El futuro de la guerra: el doble filo de los drones y los robots

Amigos, si hay que decir cuál es la guerra más comentada últimamente, sin duda es la de Rusia y Ucrania. Esta serie de maniobras no solo ha convertido a los ejércitos de todo el mundo en meros observadores, sino que además ha provocado una auténtica revolución en las tácticas de la guerra moderna. Hay quien piensa que el poder de los drones parece imparable. Un centro de estudios militares ucraniano aconseja precisamente esto a Taiwán: según se afirma, la estrategia debe basarse en un despliegue saturado, con una avalancha de drones aéreos, buques no tripulados de superficie y submarinos no tripulados, para crear lo que se denomina un «escenario infernal» para el enemigo que intente un desembarco anfibio. Sin embargo, ¿significa esto realmente que debamos renunciar a la guerra de maniobras y al desgaste, libradas por seres humanos? El Instituto Hudson de Estados Unidos publicó un informe que desmonta por completo esta idea simplista. Afirman que limitar la experiencia de Ucrania a la automatización supone, sin duda, reducir el paradigma de todo el conflicto entre Rusia y Ucrania. El núcleo de la guerra entre Rusia y Ucrania reside, en realidad, en la fusión de elementos como la inteligencia artificial, los sistemas autónomos, los sensores y el software, lo que lleva al extremo el llamado ciclo «observación-juicio-decisión-acción» (OODA) de Estados Unidos. Quien sea capaz de procesar la información más rápidamente podrá desorganizar al adversario y ganar la batalla. Por lo tanto, en el campo de batalla del futuro, los mecanismos de toma de decisiones deben dejarse en manos de las máquinas: la IA controlará las armas, realizará cálculos instantáneos y tomará medidas. En cuanto a los humanos, solo se encargarán de supervisar, autorizar e intervenir en los momentos clave. Esto plantea una cuestión: en las operaciones conjuntas clásicas de múltiples armas, se hace hincapié en el desgaste rápido o en la ocupación de posiciones ventajosas para obtener ventaja sobre el enemigo, haciendo que las fuerzas y la potencia de fuego aparezcan en un momento y lugar concretos para desarticular las líneas enemigas. Este modelo ya ha quedado obsoleto en los campos de batalla actuales, por tres razones: en primer lugar, los drones, las comunicaciones por satélite y los sensores digitales y electrónicos han hecho que el campo de batalla sea transparente; cada uno de tus movimientos está a la vista del adversario, lo que dificulta las incursiones sorpresa; en segundo lugar, aunque las fuerzas móviles cuentan con la ventaja del número, son vulnerables a ataques precisos durante su despliegue, por lo que pueden ser aniquiladas antes incluso de llegar al campo de batalla; en tercer lugar, el desgaste en el frente genera necesidades de abastecimiento, y atacar las líneas de suministro resulta más sencillo que atacar a las tropas del frente, lo que dificulta el avance de estas últimas. Por lo tanto, la guerra de maniobras en su sentido clásico depende por completo de si se puede ganar la guerra de desgaste digital previa, es decir, dejar fuera de combate los sensores, la capacidad de guerra electrónica, el apoyo logístico y las redes de mando del enemigo, para que este quede ciego y sordo, y solo entonces lanzar el ataque con fuego de artillería. El núcleo de esta estrategia consiste en privar primero al enemigo de su capacidad de percepción de la información y, a continuación, lanzar un ataque de fuego. Sin embargo, esto no es todo: también es necesario innovar en la distribución de las fuerzas. El antiguo modelo de guerra de desgaste se basaba en la relación de fuerzas entre un conjunto de efectivos que sufrían pérdidas continuas; este desgaste era predecible y adecuado para la guerra de posiciones, por lo que ganaba quien contara con más efectivos. Pero, ¿cómo se puede utilizar la tecnología para mejorar la relación de intercambio y generar una capacidad de combate asimétrica? Los físicos teóricos han propuesto un modelo adaptativo en el que ambas partes en conflicto utilizan en gran medida agentes inteligentes semiautónomos que se adaptan constantemente a un entorno cambiante. El enfrentamiento se vuelve no lineal y descentralizado. Tanto Rusia como Ucrania han abandonado en el combate el modelo de operaciones a gran escala y concentradas, y tampoco han desplegado infantería para ocupar cada uno de los puntos estratégicos, sino que utilizan sistemas de armas miniaturizados para adaptarse a la dinámica del campo de batalla, emplean líneas defensivas de drones para ahorrar efectivos y, con una fuerza militar reducida, logran cubrir amplias zonas. El resultado de las operaciones con drones depende del nivel técnico de los operadores, del grado de presión de la guerra electrónica y de otros factores, como el nivel de avance del software, el grado de exposición de los objetivos, la densidad de los sensores, la precisión de los datos topográficos, la resiliencia de las comunicaciones y el ciclo de contramedidas. De ello se desprende que, en esta fase de la guerra, aunque aún no se haya logrado una automatización total —es decir, que los robots luchen en nuestro lugar—, ya se trata de operaciones a gran escala con sistemas de drones bajo mando humano. Llegados a este punto, es imprescindible mencionar qué lecciones deben extraer los países occidentales del campo de batalla de Ucrania. Desde un punto de vista positivo, el campo de batalla de Ucrania podría ser la base de datos más valiosa de la historia militar, ya que los drones han convertido el campo de batalla en una densa red de sensores que genera en tiempo real una enorme cantidad de datos operativos, los cuales pueden utilizarse para entrenar a la próxima generación de sistemas militares de inteligencia artificial. Ucrania lleva compartiendo desde este año datos de nivel militar con sus aliados; estos datos son, en sí mismos, un tesoro inestimable, por lo que también se han convertido en objetivo de los ataques enemigos. En cuanto a las lecciones, el software de los drones ucranianos destaca por su rápida iteración y su diseño modular, pero la dependencia de los componentes de drones chinos es demasiado grande. China no solo acapara entre el 80 % y el 90 % del mercado de drones completos, sino que también ocupa una posición absolutamente dominante en ámbitos como controladores, sensores, motores, baterías, cámaras termográficas, imanes y materiales de tierras raras. Esto significa que, en caso de que China considere una amenaza la estrategia de la OTAN para modernizar sus drones, el riesgo de que se interrumpa la cadena de suministro es muy elevado. Por último, el informe del Instituto Hudson señala que la OTAN debe absorber la capacidad de innovación en el ámbito de las operaciones con drones, sin por ello caer en el fanatismo por estos y abandonar el desarrollo de la potencia de fuego tradicional; es necesaria una combinación de experiencia en combate real y capacidad tecnológica, pasando de un ciclo de adquisición lento a una rápida iteración, y, tácticamente, aprender la esencia de Ucrania sin ceñirse a las formas. Ucrania no es más que una herramienta eficaz para hacerse con la capacidad de maniobra en el campo de batalla, pero, desde el punto de vista estratégico, hay que reconocer la fuerza del adversario: por ejemplo, Rusia ya ha creado un potente ecosistema de defensa contra los drones, mientras que China es la piedra angular de toda la industria de los drones. Por lo tanto, la salida para el bando occidental reside en integrar a Ucrania como un nodo central de la industria de defensa europea y estadounidense; en mis propias palabras, se trata de un «laboratorio de guerra».