现代经济战的炖羽毛术：美中博弈与全球供应链

各位，咱们现在每天都要坚持找点时间录录视频，为啥？因为这场没有硝烟的战争太值得被记录。全球化几十年，供应链把世界绑在了一起，但如今各国比的却是谁能把供应链给焊死或者是拆开，谁就占了上风。这就是经济战里的“炖羽毛”——无声的较量，却能无声地摧毁对手。 去年美国经济学家亚当·波森说过，中美经济战中，中方拥有升级优势，美国动用什么武器，中方总能盖过它，因为中国掌握了关键物资的战略优势。波森建议美国应该主动缓和，降低对中国的依赖。美国官员引用邓小平的话，称美国到了韬光养晦的时候，应该避免与中国的对抗。但另一位经济学家Edward Fisher指出，失败主义要不得。他指出，美国不能低估自己的筹码，美元、AI、半导体、喷气式发动机等，构成了难以突破的“卡点”，比中国的稀土更难对付。 Fisher的研究很有趣，他指出美国在经济战中的打法有问题。世界多极化了，谁都拿捏着一些杠杆，大国的优势也不是绝对的。他强调，首先要准确辨认出所有的制约点在哪里。找到制约点之后，千万不要操之过急，贸然脱钩。要仔细辨认，这个制约点是否真的掌握在自己手里。他指出，制约点必须有三个特征：市场份额集中，短期内没有替代品，切断之后对方损失自己无所谓。 从这几个条件去评估中美各自的手牌。美元、芯片、稀土，在各自的领域都具有主导甚至是垄断地位，而关税就没有。美国进口市场再大，也不过全球的13%，人家不卖给美国还有87%的广阔天地。再看稀土，中国如果扣着不卖，只损失几十亿。但如果美国不买，稀土减少30%，美国GDP就会下降2.2%，损失超过6000亿。这就是不对称性。 经过以上三条评估，美国才能看清哪些能算是真正的手牌，哪些连唬人都唬不了。认清之后就要明确战略目标，绝不能打一仗看一仗。因为这样一来，套在对手脖子上的绞索慢慢收紧，给了对手足够的时间去调整，找规避的办法，发展替代供应链，投资自主产能。 美国政府内部确实分成了两派。国务卿卢比奥等传统鹰派，主张加强管制，阻挡中国发展AI。商务部长卢特尼克则主张放松管制，让中国对美国芯片成瘾，无法戒断。报告认为这两种办法都行，但你得选一个，把它落实了，不能温水煮青蛙。 报告举了个反例，就是SIPs（安全支付基础设施）。2014年美国金融制裁俄罗斯，中国看在眼里。第二年就推出人民币跨境支付系统，还有数字人民币，还有跨境支付换汇平台Embridge。他们都不直接挑战美元，也不跟美国的清算系统抗衡，而是修了一条平行的高速公路。一旦经济战，那就有双保险，这就削弱了美国的谈判筹码。美国还不知道暴露手牌的危害，一天到晚就是制裁这个，制裁那个。 21世纪以来，每个美国总统实施制裁的频率都是其前任的两倍。滥用之后的问题就是，许多国家都意识到美国拿经济当武器，所以去风险化，减少对美国的风险敞口。亚马逊、微软、谷歌、甲骨文，占了全球70%以上的市场份额。别说中国，连欧洲都怕，大家都在投资建设本国技术体系，敏感机构的软硬件层面都要去美国化，要有不受美国影响的主权云。 进攻方面，美国新能源虽然要全面超过中国，(但)不现实，只需适当的多元化，打破垄断，就能削弱中国的影响力。防守方面，报告认为中国新能源虽然已经走得很远了，但美国不能彻底躺平，不能把所有的市场都拱手让出。特朗普大力发展旧能源，强调美国化石燃料很丰富，只考虑到了本国经济靠油气就能运行，但没去考虑世界其他地方的形势。霍尔摩斯海峡一闹，大家都害怕油气断供，都去发展新能源。所以美国不能自觉于这个趋势之外。 最后，报告回到了传统的盟友体系来构想经济战。他认为美国不能对谁都强调降低脆弱性，对盟友脆弱一点，依赖一点，没有关系。否则盟友内部为了经济安全都追求自给自足，都搞保护主义，效率就太低下了，经济就繁荣不了了。所以他主张西方国家彼此之间建立可信赖的供应链，协调制裁和产业政策，这样的话，经济安全的联盟，既能维持经济规模，又能削弱中俄等对手的力量。 如果美国不这样做，继续滥用它的经济优势，现有的优势在碎片化的世界是难以长期持续的。我觉得他写的还是比较客观的，美国确实存在经济武器滥用的情况，打压太多太频繁就没用了。客观上中国还要谢谢美国让我们下决心，他给的建议也算是中肯。但就是很难落实，战略克制跟社交媒体时代表演性执政天然不兼容，本土主义的合法性跟西方阵营的整体协调也不兼容。所以没有战略定力是不可能通往经济霸权的。