인도 경제의 허상과 실체

여러분, 인도의 경제 지표는 늘 이해하기 어렵습니다. 공식 통계에 따르면, 인도는 4조 달러 규모의 경제 규모를 바탕으로 당시 중국에 이어 두 번째로 높은 성장률을 유지하고 있으며, 올해 성장률은 7.7%에 달할 것으로 예상됩니다. 하지만 이 수치를 정말 믿을 수 있을까요? 여러분, 생각해 보세요. 미국 기업 연구소(AEI)조차 이 수치를 인정하지 않는다면, 이건 큰 문제 아닐까요? AEI의 데릭 시저스(Derek Scissors) 씨는 중국의 글로벌 투자 동향을 훤히 꿰뚫고 있는 전문가로, 그는 기사를 통해 인도 경제 성장의 허상을 단호히 폭로했습니다. 통계, 고용, 정책 등 여러 측면에서 그는 과하지도 약하지도 않은 적절한 수준의 의문을 제기했습니다. 먼저 거시경제부터 살펴보겠습니다. 지난해 인도가 발표한 실질 경제 성장률은 7.1%였습니다. 올해는 관세 전쟁이 벌어지면서 인도가 하소연을 쏟아냈지만, 불평은 했어도 성장률을 계산할 때는 오히려 감소하기는커녕 증가했습니다. 인플레이션 문제는 더욱 골칫거리다. 명목 GDP 성장률은 8.9%로, 작년 9.1%보다 낮아진 데다 코로나19 종식 이후 최저치를 기록했다. 이 GDP 실질과 명목 간의 격차를 계산하려면 GDP 디플레이터를 차감해야 한다. 하지만 이 차액을 산출하는 방식은 그야말로 마법과 같다. 사실 인도는 최근 몇 년간 GDP 집계 방식을 계속 바꿔왔는데, 실질 성장률을 먼저 산출한 뒤 명목치를 추산하던 방식에서, 명목 성장률을 먼저 산출한 뒤 디플레이터를 적용해 실질 성장률을 계산하는 방식으로 바뀌었다. 이러한 집계 방식은 원자재 가격 하락을 생산량 증가로 오해하게 만든다. 게다가 인도는 생산자물가지수(PPI)가 없어 도매물가지수(WPI)에 의존하고 있다. 국제 원자재 가격이 하락하면 인도의 WPI는 마이너스 값을 기록하며, 이는 디플레이션으로 해석된다. 따라서 아르빈드 수브라마니안(Arvind Subramanian) 등 저명한 경제학자들은 인도가 인플레이션을 장기간 과소평가해 왔으며, 이로 인해 실질 성장률이 최소 2%포인트 과대평가되었다고 보고 있다. 발전량조차 2026 회계연도 성장률이 1%에 그쳤으며, 수년 연속 GDP 성장률보다 낮은 수치를 기록하고 있다. 이 배경에는 정치적 동기를 간과할 수 없다. 모디 정부는 집권 정당성을 유지하기 위해 허황된 약속만 늘어놓으며, 인도를 중국의 대체재로 과대포장해 외국인 투자를 유치할 수밖에 없다. 하지만 현실의 격차는 명백하다. 2012년부터 2024년까지 인도의 GDP는 두 배로 증가했지만, 중국은 1인당 GDP 수준이 비슷했던 시기에 12년 동안 600% 성장했다. 루피로 계산하면 상황은 더 참담하다. 루피가 장기적으로 평가절하되었기 때문이다. 다음은 고용 문제다. 인도가 가장 자랑스러워하는 자산은 이른바 ‘인구 보너스’다. 모든 사람이 일자리를 갖는다면 미래가 밝아질 것이다. 그 결과 공식 실업률은 매우 낮다. 작년에 발표된 15세 이상 인구 실업률은 3.1%에 불과했고, 농촌 지역은 2.4%에 그쳐 고용 상황이 매우 양호한 것처럼 보인다. 하지만 문제는 세부 사항에 있다. 인도 정부는 고용의 정의를 재정의하여, 일주일 중 어느 날이든 1시간 이상 일하면 고용된 것으로 간주한다. 이 통계 기준은 터무니없이 낮아, 1년에 수십 시간만 일해도 1년 내내 일한 것으로 간주된다. 실제로 2024년 인도 여성들은 하루 평균 71분 동안 일했는데, 인도의 기준에 따르면 이들은 모두 취업한 셈이다. 하지만 이 정도의 임금으로는 생계를 유지하기에는 턱없이 부족하다. 팬데믹 기간 동안, 상식적으로 보면 사람들이 출근할 수 없었기 때문에 실업률은 상승했어야 했지만, 인도의 실업률은 오히려 하락했다. 많은 사람들이 정규 소득원을 잃고 시골로 돌아가거나, 가사를 돌보거나, 자영업을 하거나 노점을 차리는 등, 이 모든 활동이 고용으로 집계된 것이다. 세계은행의 예측에 따르면, 작년 인도의 농업 인구가 전체 노동력에서 차지하는 비중은 42%로, 코로나19 이전인 2017년과 동일한 수준이었다. 사실 이는 인도 경제에 경고등이 켜진 것이다. 매년 800만 개의 비농업 일자리를 창출해 젊은 인구를 흡수할 방법이 없기 때문에, 많은 사람들이 도시에서 일자리를 찾지 못하고 시골로 돌아갈 수밖에 없기 때문이다. 이는 본래 산업화의 좌절이어야 하지만, 고용 통계상에서는 오히려 일종의 성공으로 해석되고 있다. 인구 보너스에는 시간적 한계가 있으며, 사라지기 전에 산업 업그레이드를 완료해야만 인도가 도약적 발전을 이룰 수 있다. 인도의 중위 연령은 2000년 21.2세에서 2025년 28.8세로 상승할 전망인데, 이는 가장 이상적인 정점 수준이다. 향후 25년 동안 출산율이 감소함에 따라 중위 연령은 38.3세까지 높아져, 사실상 미국 수준에 도달할 것이다. 즉, 인도가 인구 보너스를 활용해 생산력을 발전시킬 수 있는 기회는 점차 사라질 것이다. 현재의 문제는, 비정규직으로 생계를 꾸리며 정규 급여 소득이 없고 사회보장 체계에 포함되지 않은 이들이 결국 늙어가면서 막대한 부담을 형성하게 된다는 점이다. 그렇다면 왜 이런 문제가 발생하는 것일까? 이것이 바로 보고서가 언급한 세 번째 요인, 즉 산업화가 직면한 어려움이다. 2026년 인도의 무역 적자는 사상 두 번째로 높은 수준에 달할 것으로 예상되는 반면, 서비스 무역 흑자는 지속적으로 확대되고 있어, 명백히 상품 무역, 즉 제조업에 큰 문제가 발생한 것이다. 인도는 인구 초강대국으로서 전 세계 인구의 18%에 육박하지만, 제조업 수출 비중은 전 세계의 1.8%에 불과하다. 루피화 가치 하락은 본래 수출에 유리하지만, 인도는 이러한 무역 기회를 제대로 활용하지 못했다. 새로 등록된 외국 기업은 매우 적으며, 재작년과 작년을 합쳐도 150개 미만에 불과하다. 중요한 원인 중 하나는 노동 법규가 지나치게 엄격하다는 점이다. 법률은 저소득 근로자에게 사회보험료의 35%를 의무적으로 납부하도록 규정하고 있는데, 본래 소득이 적은 상황에서 많은 사람들이 현금을 받기를 원해 정규직 계약직이 되는 것을 꺼려한다. 기업 입장에서는 대형 기업이 직원을 해고할 때 정부의 승인을 받아야 한다는 법적 규정이 있어 유연성이 부족하고, 기업들은 당연히 규모를 키우기를 꺼리며 중간 규모를 유지하는 데 그치고 있다. 따라서 보고서는 인도의 농촌 지역 지원에도 문제가 있다고 지적한다. 8억 명이 소위 빈곤층을 위한 복지 식량을 받고 있는데, 이들은 주로 농촌 출신이다. 인도의 농업 생산성은 낮고, 많은 농민이 토지를 전혀 소유하지 못하거나 소량만 소유하고 있어 정부가 지급하는 식량에 의존해야 한다. 모디 정부는 하층 계층의 표를 공고히 하기 위해 빚을 내어 식량을 지급할 수밖에 없어 재정적 부담이 매우 크다. 이러한 높은 적자 모델은 수년째 지속되어 왔으며, 이자 부담도 매우 무겁다. 2026 회계연도 신용 증가율은 16%에 육박했고, 정부 지출 중 차입으로 충당해야 하는 부분은 4분의 1을 넘으며, 이자 지급액은 5분의 1을 초과하는데, 이는 미국 연방 예산과 비슷한 수준이다. 하지만 미국은 어떤 나라인지, 인도는 또 어떤 나라인지. 아직 부유해지지도 않았는데 미리 미국화되어 버린 셈이다. 요약하자면, 인도의 성장 수치는 부풀려졌으며, 허황된 이야기를 통해 성공의 환상을 만들어내고 있다. 실제로는 큰 자산을 쌓지 못한 채 지출만 많이 했으며, 장기적으로 중소득 함정에 갇힐 가능성이 있다. 서구에서 인도를 긍정적으로 평가하는 수많은 목소리 속에서, 이 주장은 비교적 냉철하게 들린다. 어쨌든 지정학적으로 인도가 승리하기를 바란다고 해서, 경제 법칙상 인도가 정말로 승리할 수 있다는 뜻은 아니기 때문이다.