투자 경쟁: 중국과 서구의 격차와 기회

여러분, 우리는 지금 전 세계적인 경쟁의 소용돌이 속에 있습니다. 하지만 결국 경쟁력이라는 것은 무엇일까요? 세계은행은 1,200가지의 영향 요인을 열거했지만, 맥킨지는 단도직입적으로 핵심은 생산성 투자에 있다고 말합니다. 이는 주식이나 채권과 같은 금융 투자가 아니라, 인프라, 공장, 설비, 연구개발, 지적재산권 등 유형 및 무형 자산에 대한 고정 투자입니다. 데이터에 따르면 생산성 투자는 노동 생산성 증가의 80%를 차지합니다. 노동이 창출하는 가치가 높을수록, 이는 다시 더 많은 투자를 이끌어내어 선순환을 형성합니다. 세계 주요 경제국들의 생산적 투자 규모 차이를 살펴보자. 2024년 중국의 생산적 투자는 5.9조 달러로 GDP의 31%를 차지했으며, 미국은 5.1조 달러, 유럽연합(EU)은 3.1조 달러였다. 그러나 물가 차이를 고려하여 구매력 평가지수(PPP)로 측정할 경우, 중국의 생산성 투자 규모는 두 배로 늘어나 11.9조 달러에 달한다. 미국은 여전히 5.1조 달러이며, EU는 환산 시 4.5조 달러이다. 중국의 규모는 유럽, 미국, 일본, 한국, 영국, 인도의 합계와 정확히 같다. 눈에 띄지 않는 인도도 1조 달러를 투자했는데, 구매력 기준으로 환산하면 4.6조 달러에 해당하지만, 노후 자산 교체를 차감한 순투자는 1.6조 달러에 불과하다. 유럽의 투자 대부분은 자산 유지에 사용되며, 신규 생산성 투자는 4,000억에 불과하고, MPP 기준으로 환산해도 7,000억에 그친다. 미국의 순투자는 1.1조이며, 중국의 순투자는 4.4조 달러로, MPP로 환산하면 8.8조가 되어 이는 미국의 정확히 8배이며, 유럽, 미국, 일본, 한국, 영국, 인도를 합친 것의 1.8배에 해당한다. 이제 각 경제권이 생산성 투자를 어떤 산업에 배분하고 있는지 살펴보겠습니다. 자줏빛 부분은 중국으로, 진한 파란색인 미국과 연한 파란색인 EU에 비해 기계, 전자, 기초 제조업에 대한 투자 비중이 훨씬 높습니다. 전반적으로 전 세계 제조업 투자의 상당 부분이 중국으로 유입된 반면, 정보통신기술(ICT)과 금융 서비스 분야로의 투자는 훨씬 적습니다. 2025년 데이터에 따르면, 중국의 생산성 투자 총량은 증가하지 않았으나, 자동차, 철도, 항공, 우주 및 해운과 같이 선진 경제권에 직접적인 도전을 가하는 구체적인 분야에서는 투자가 15% 증가했습니다. 투자 주체에도 변화가 생겼는데, 투자 증가의 원천이 민영 기업에서 국영 기업으로 옮겨갔으며, 단기적으로 수익성이 높지 않을 수 있는 전략적 산업에 중점을 두고 있습니다. 따라서 사실 우리는 현재 투자 구조를 조정하고 있는 중이다. 우리의 생산성 자산 가치는 유럽과 미국의 평균보다 70% 높지만, 인프라와 건축에 막대한 투자가 이루어지면서 직접 수익률은 대개 낮은 편이라, 결과적으로 경제적 효율성, 즉 자본 수익률이 유럽과 미국의 평균보다 40% 낮게 나타났다. 미국의 투자 추세는 어떨까요? 바로 소프트웨어, 특허, 연구개발(R&D)과 같은 지적재산권 관련 제품 등 고수익 무형자산으로 쏠리고 있습니다. 또한 미국은 인공지능 데이터센터 건설에 가장 열광적인 국가로, ChatGPT가 등장한 이후 이미 200%나 증가했습니다. 하지만 인공지능 투자의 호황은 기술 산업을 넘어 더 광범위한 투자 회복으로 이어지지는 못했습니다. 기술, 소프트웨어, 연구개발과 무관한 많은 투자의 GDP 비중은 오히려 감소하고 있다. 투자 분야의 양극화는 세계 경제 구도가 재편되고 있음을 예고한다. 누가 어떤 분야에서 미래의 생산 능력을 구축하고 있는지 알 수 있다. 예를 들어, 미국은 서비스업, 특히 금융 및 정보통신 분야, 즉 월가와 실리콘밸리에서 우위를 점하고 있다. 중국은 기계·전자 분야에서 입지를 공고히 하고 있으며, 자동차와 제약 분야에서 추격하고 있다. 맥킨지는 원자력, 태양광, 아크로 강철, 폴리에틸렌, 제약, 배터리, 데이터 센터, 반도체, 바이오의약품 연구개발, 자동차 연구개발 등 전략적으로 중요한 10대 핵심 산업을 선정했다. 이 산업들의 비용을 살펴보고 표준화된 비교를 해보면, 폴리염화비닐을 제외하고 중국의 비용이 거의 가장 낮다는 것을 알 수 있습니다. 국가마다 설비 및 공장 건설에 드는 자본 지출, 인건비, 산업용 에너지 및 원자재 가격, 그리고 프로젝트 승인 속도가 다르기 때문에 비용 차이가 발생합니다. 중국은 천연가스 에너지 분야를 제외하고는 거의 모든 분야에서 우위를 점하고 있으며, 특히 인건비 측면에서 두드러집니다. 연구개발 집약적 분야에서는 유럽과 미국의 비용 격차가 중국의 3배에 달할 수 있습니다. 블루칼라 근로자의 인건비는 무려 10배나 높습니다. 맥킨지는 서구 선진 경제권의 비용 불리함과 심각한 투자 부족 문제에 대응하기 위해 7가지 수단을 조합한 전략을 제시했다. 자본 지출 측면에서는 인프라 제한을 완화하고, 노동력 분야에서는 AI와 자동화를 활용해 생산성을 높여야 한다. 산업 단지 인근에 충분한 청정 에너지를 확보하고, 규제 절차를 간소화하여 프로젝트 주기를 단축하며, 혁신과 차별화를 통해 프리미엄을 유지하고, 비용 민감도가 낮은 핵심 산업에 집중해야 한다. 마지막으로 산업 정책을 활용하여 공정한 경쟁 환경을 조성해야 한다. 이 모든 것은 주로 서방 국가들이 약점을 보완하기 위해 제시된 제안들이다. 중국 기업의 문제는 자본 수익률이 낮고, 생산 능력이 동질화되어 가격 경쟁이 치열하다는 점에 있다. 우리도 이제 소프트웨어, 브랜드, 알고리즘, 지적 재산권(IP) 등 무형 자산으로 도약할 때다. 이 부분은 수익성이 가장 높은 분야이므로, 해당 분야에 대한 투자 비중을 늘리고 제품의 부가가치를 높여 순수 하드웨어 판매라는 낮은 성장 한계를 벗어나야 한다. 현재 유럽과 미국은 산업 정책을 대대적으로 추진하며, 보조금, 관세, 현지 조달 등을 통해 비용 격차를 좁히고 있다. 우리도 이러한 흐름을 타고, 효율적인 산업 체인 구축 경험을 해외로 수출하여 순수 무역에서 현지화 운영으로 전환해야 할 때다. 국내에서 중저가 시장의 기존 경쟁 구도를 타파하려면, 여전히 유럽과 미국의 비용이 높고 대응이 느린 분야에 집중적으로 공략해야 합니다. 국내 고유의 공급망 클러스터 우위와 프로젝트 추진 능력을 활용하여, 고성능 반도체 장비, 핵심 소재, 산업 자동화, 그리고 고부가가치 의료기기와 같은 첨단 기술을 완전히 장악하게 되면, 기술 경제의 전략적 요충지를 장악하게 될 것이다.