영국 원전 프로젝트: 7억 파운드를 들여 물고기 0.083마리를 구하다니, 정말 터무니없다!

여러분, 최근 한 뉴스가 정말 웃음을 자아냈습니다. 영국의 국가급 원전 프로젝트인 힌클리 코너 C가 무려 7억 파운드를 들여 물고기를 보호하고 있는데, 계산해 보면 매년 대서양 연어 0.083마리와 바다송어 0.028마리만 구하는 셈입니다. 이건 정말 터무니없는 일입니다! 조사해 보니, 이 데이터는 영국 ‘2025년 원자력 규제 검토 보고서’에서 나온 것으로, 저자는 전 내각 사무국 공무원인 핑글턴(Fingleton)입니다. 그는 《타임스》와의 인터뷰에서 “어류 보호가 가장 터무니없는 일은 아니다. 북극제비갈매기 한 마리만 나타나도 우리 원전 프로젝트는 중단되어야 한다”고 토로했다. 이 발언으로 영국은 전 세계 네티즌들의 조롱을 한바탕 받았다. 힌클리 코너 C는 영국 최대의 인프라 프로젝트다. 10년 전 중영 관계가 전성기를 누리던 시절, 중국광핵(CGN)은 소수 지분 보유자로서 프랑스 전력 그룹(EDF)과 함께 이 프로젝트에 참여했으나, 이후 영국의 분위기가 바뀌며 ‘탈동맹’을 고집하자 정치적 위험이 경제적 위험으로 전환되면서 비용을 더 이상 억제할 수 없게 되었다. 2016년 프로젝트 예산은 180억 파운드였으나, 현재 실제 비용은 480억 파운드로 치솟아 경고선을 넘어섰다. CGN은 2023년 이후의 초과 비용은 부담하지 않겠다고 선언했고, EDF 측에서는 프로젝트 규모가 너무 커서 파산할 수 없는 상황이라 영국과 프랑스 정부 모두 프로젝트가 중단되는 것을 허용하지 않아, 어쩔 수 없이 이를 감수하고 진행해야만 했다. 프로젝트 진행 상황도 심각하게 지연되고 있다. 원래 2025년에 발전 시작하기로 했으나, 올해에서야 토목 공사가 막 끝났고, 이제 내부 마감 공사로 넘어가 각종 배관을 설치할 단계에 들어섰을 뿐이다. 첫 번째 발전기의 가동은 적어도 2030년까지 기다려야 할 전망이다. 조사단의 결론은 영국의 원자력 규제 체계가 지나치게 복잡하고, 관료주의가 만연하며, 절차가 중복되어 전 세계에서 가장 높은 비용이 발생했다는 것이다. 하지만 7억 파운드로 정말 0.083마리의 물고기만 구할 수 있을까? 이 부분을 좀 더 파헤쳐 보자. 우선, 왜 물고기를 구해야 할까요? 힌클리 코너 C는 가압수형 원자로로, 원자로 심부와 증기를 냉각하기 위해 대량의 바닷물을 끌어와야 하며, 초당 수영장 12개 분량의 물을 퍼내야 합니다. 큰 물고기는 괜찮지만, 작은 물고기는 비참합니다. 초기 계획에는 기초 여과망 하나만 있었는데, 몸집이 큰 물고기는 빨려 들어가지 않지만 작은 물고기는 어쩔 수 없이 죽을 수밖에 없었습니다. 그렇다면 매년 얼마나 많은 물고기가 죽을까요? 프랑스 전력(EDF)은 44톤이라고 밝혔는데, 이는 어선 한 척이 잡는 양보다 적습니다. 환경 단체들은 이에 반발하며, “어업 포획 데이터를 사용해 포획 가능한 큰 물고기 밀도만 계산했을 뿐, 치어와 알은 전혀 고려하지 않았다”고 지적했습니다. “알의 밀도를 기준으로 계산하면, 이 알들이 모두 생존한다고 가정할 때 1억 8,200만 마리의 생명이 있다”고 주장했습니다. 이에 계획을 수정해 어류 회수 및 재방류 시스템을 추가하여 빨려 들어간 물고기를 다시 바다로 돌려보내기로 했는데, 이는 복잡한 배관 시스템을 필요로 하여 비용이 상승하게 되었다. 환경 단체는 계속해서 의문을 제기했다. “작은 물고기가 한 번 빨려 들어갔을 때 이미 다쳤거나 죽었을 수도 있는데, 다시 돌려보내는 게 무슨 소용이 있나?” 이에 모두가 비판하던 소나 어류 퇴치 장치가 도입되었다. 이 장치는 물고기의 청각을 방해하여 멀리 피하게 함으로써 빨려 들어오는 것을 막는다. 그럼 7억 파운드라는 금액은 도대체 어디서 나온 것일까? 사실 어류 회수 시스템의 건설 비용은 7억 파운드가 아닙니다. 7억 파운드는 전체 냉각수 시스템의 비용이며, 이 중 취수 구조물 자체가 70%를 차지하고, 어류 회수 시스템은 20%, 소나 퇴치 장치와 기타 비용은 5%, 즉 3,500만 파운드에 불과합니다. 하지만 프랑스 전력사는 이 3,500만 파운드조차 지불하기를 꺼리며 계속 미루고 있습니다. 설치 및 유지보수 비용이 너무 높고, 시공할 잠수부조차 구할 수 없으며, 해당 해역의 물살이 빠르고 물이 탁하다는 것이 이유입니다. 하지만 이 시스템의 설치는 2013년 개발 승인 명령에 의무적으로 규정된 사항이다. 개발사는 이를 취소하려 했으나, 반복된 항소가 계속 기각되었고, 대체 방안도 받아들여지지 않아 결국 오늘까지 설치되지 못한 채 미뤄져 왔다. 이제 현실을 받아들이고 더 이상 저항하지 않고 있다. 하지만 지금 이 비용을 다시 계산해 보면, 3,500만 파운드가 아니라 5,000만 파운드가 됩니다. 초기 7억 파운드 예산은 2015년 물가를 기준으로 책정되었는데, 10년 동안 누적 인플레이션율이 40%에 육박하기 때문에 3,500만 파운드는 자연스럽게 5,000만 파운드가 된 것입니다. 그럼 0.몇 마리의 물고기는 어떻게 산출된 것일까요? 그 해역의 대서양 연어와 바다송어 총 개체 수는 애초에 매우 적을 뿐만 아니라, 회유성 어종이라 매년 아주 짧은 기간에만 그 지역을 지나갑니다. 보고서 작성 측이 이 두 종류의 물고기를 부각시킨 이유는 바로 그 터무니없음을 강조하기 위함이며, 사람들에게 ‘동물 보호를 위해 5,000만 파운드를 쏟아부어도 소용이 없다’는 인상을 심어주기 위함이다. 환경 보호는 원래 서구의 좌우 논쟁 속에서 매우 정치화된 주제이며, 언론은 감정적인 클릭 수를 확보하기 위해 논란을 부풀리는 데 능숙하다. 5,000만이라는 수치는 언급하지 않고, 7억이라는 총액만을 보도하는 식이다. 북극제비갈매기의 경우, 이는 이미 무산된 또 다른 원전 프로젝트인 ‘윌파 원자력 발전소’와 관련이 있다. 부지 인근에는 생태 보호 구역이 있는데, 이곳은 북극제비갈매기의 중요한 번식지이며, 북극제비갈매기는 EU 법률에 의해 보호받고 있다. 환경 단체들은 공사 소음이 변덕스러운 이 바다새들을 쫓아내어 알을 낳지 못하게 할 것이며, 이로 인해 종에 돌이킬 수 없는 피해를 입힐 것이라고 주장했다. 보고서 저자는 주로 번거로운 환경 평가와 승인 절차가 프로젝트 진행을 지연시키고 국가 전략에 영향을 미친다는 점을 강조하고자 했다. 그러나 이 프로젝트가 무산된 진짜 이유는 환경 문제가 아니라, 시공사인 히타치사와 영국 정부가 자금 조달 방식을 확정하지 못해 자금 문제에 합의하지 못했기 때문이다. 새들 탓이 아니다. 핑글턴이 언론을 통해 규제 체계의 부조리함을 부각시킨 것은, 신자유주의 경제학자로서 그가 줄곧 보여온 뚜렷한 입장과도 부합한다. 그는 항상 규제 완화, 효율성 제고, 성장 촉진을 주장해 왔으며, 이번 보고서 역시 규제 체계를 근본적으로 재편하고 경제 발전을 우선시할 것을 촉구하는 내용이다. 하지만 다시 생각해 보면, 이 문제를 정말 피할 수 있었을까? 어렵습니다. 당시에는 환경 보호 의식과 관련 법규가 미비했으나, 지금은 의식과 법규가 점점 더 완비되어 가면서, 과거 부지 선정 시에 해결했어야 했거나 피했어야 할 문제들을 해결하기 위해 막대한 자금을 투입할 수밖에 없게 된 것입니다. 미국과 영국도 비슷해서, 부지 선정 시 기존 시설을 우선적으로 활용하려다 보니 이해관계가 복잡하게 얽혀 있습니다. 원자력 강국인 프랑스는 부지 선정을 국가 전략으로 삼아 엄격한 심사를 거치며, 환경 보호 조치의 신속한 이행을 추진한다. 중국은 더욱 체계적인 계획을 수립하여 부지 선정 시 지질, 수문, 인구, 지진 등 안전 기준을 엄격히 충족시킬 뿐만 아니라, 환경 당국의 엄격한 요구 사항도 반드시 충족시켜야 한다. 초기 단계에서부터 자연보호구역과 희귀종 핵심 서식지를 피하며, 일단 부지가 확정되면 엄격하고 지속적인 환경 감독이 이루어진다. 반면 영국과 미국은 원자력 발전 프로젝트를 민간 부문이 주도하거나 민관 합작 방식으로 진행하는데, 투자 측의 절대적인 최우선 목표는 경제적 비용을 최소화하는 것이며, 기존 시설을 최대한 활용하고 법적 수단을 통해 규제 당국과 대립합니다. 사회적 비용이나 환경적 비용은 부담하지 않아도 된다면 가급적 부담하지 않으려 합니다. 정부 측에는 중앙 정부의 권위가 부족하고 규제 체계도 분산되어 있어, 계획 단계에서 에너지, 경제, 환경 등의 목표를 통합하여 국가 전략의 일환으로 고려하기 어렵습니다. 반면 중국이나 프랑스와 같은 국가에서는 원자력 발전과 같이 국가 에너지 안보와 관련된 프로젝트에 대해 국가가 필연적으로 초기 단계부터 참여하며, 각 부문이 효율적으로 협력하고 기준을 준수함으로써 시스템의 무질서함을 줄여 막대한 낭비를 방지한다. 따라서 영국의 이 사례는 단순한 우스갯거리나 어리석은 일이 아니라, 여러 층위를 지닌 사례입니다. 민간 부문 주도, 분산된 규제, 위험 회피, 중복된 절차가 결국 전 세계에서 가장 비싼 원자력 발전소를 낳은 것입니다. 진정으로 성찰해야 할 대상은 이 규제 체계 그 자체이지, 0.083마리의 물고기를 가지고 농담을 하는 것이 아닙니다.