EU의 칼날: 중-EU 무역 전쟁이 임박했나?

여러분, 최근 뉴스의 흐름은 모두 한 가지 중대한 사건을 가리키는 듯합니다. 바로 중-유럽 무역 전쟁이 불가피하다는 점입니다. 5월 초에 열린 유럽-중국 관계 포럼은 본래 양측 간의 소통의 가교가 될 예정이었으나, 결과적으로는 불꽃이 튀는 격렬한 논쟁이 벌어지며 서로를 보호주의를 펼친다고 비난하는 상황이 되었습니다. 5월 말, 유럽연합 집행위원회는 ‘중국 충격 2.0’을 논의하며 중·유럽 무역의 막대한 적자를 중국의 보조금으로 인한 과잉 생산 능력 탓으로 돌렸다. 그들은 이러한 경제·무역 관계가 지속 가능하지 않으며, 유럽연합은 강경한 태도를 취해야 한다고 단언했다. 독일과 프랑스가 잇달아 중국과 맞서겠다고 입장을 밝혔다. 이에 EU는 미국의 301조항을 본받아 중국을 겨냥한 일련의 경제·무역 수단을 마련할 준비를 하고 있다. 예를 들어, 과잉생산 수단인 ‘overcapacity instrument’는 중국 기업의 과잉생산이 확인되는 즉시 유럽 시장으로의 수출을 제한하는 것이다. 또한 ‘반강압 수단(anti-coercion instrument)’도 있는데, 경제·무역 관계를 이용해 정책 조건을 제시하는 행위는 강압으로 간주되어 EU의 보복 조치를 촉발한다. 심지어 EU는 사이버 보안을 더욱 강화하고, 중국 기업의 디지털 인프라 제공을 제한할 계획까지 세우고 있다. 데이터를 살펴보자. 2020년 이후 EU의 무역 흑자는 현저히 확대되어, 2020년 흑자 규모가 1,000억 유로에서 3,600억 유로로 증가했다. 올해 1분기 흑자만 980억 유로에 달했으며, 연간으로는 3,980억 유로에 육박할 가능성이 높아 미국보다 더 높은 수치를 기록할 전망이다. 세수르네는 내년에 이 수치가 5,000억 유로에 달할 것으로 전망했다. 그렇다면 이 무역 흑자 문제는 심각한가? 오바마 행정부의 경제학자 포먼은 “헐값 상품은 사실상 임금을 간접적으로 인상하는 것과 같으며, 산업 중간재의 비용도 낮추는 효과”라고 말했다. 하지만 이러한 논리는 유럽에는 잘 적용되지 않는다. 유럽 경제는 전통 제조업에 상대적으로 의존도가 높으며, 중국과 직접적인 경쟁 관계에 있기 때문이다. EU는 당연히 이러한 경쟁이 불공정하다고 주장하며, OECD 보고서를 인용해 중국 기업의 보조금이 연간 매출의 2.5%를 차지해 서구 국가의 3~8배에 달한다고 지적했다. 보고서는 특히 태양광, 조선, 철강, 알루미늄 등 대표적인 산업을 언급했다. 2005년부터 2024년까지 전 세계 매출에서 중국이 차지하는 비중은 태양광의 경우 14%에서 87%로, 조선은 34%에서 50%로, 철강은 22%에서 49%로, 알루미늄은 8%에서 40%로 증가했다. OECD는 보조금이 생산성과 이익률을 높이지 못했다고 밝혔지만, 객관적으로 중국 기업들이 세계 시장에서 서구 경쟁자들을 제치게 했다. 이는 공정성의 정의와 관련이 있다. 중국이 셔츠나 세면기를 만들 때는 무역이 상호 보완적이어서 매우 공정하지만, 자동차나 비행기를 만들 때는 불균형이 발생한다. 이에 대해 중국 측은 일반적으로 혐의를 부인하며, 전 세계가 산업 정책으로 전환하고 있고 정부들이 경제에 더 많이 개입하고 있기 때문에 보조금은 정상적인 조치라고 주장한다. 반면 EU는 중국이 자신들의 정책을 인정하기를 바라며, 이는 수십 년간 자신들이 추진해 온 방식과 다르지 않고 단지 경쟁 방식이 달라졌을 뿐이라고 말한다. 그러나 중국은 이를 전혀 받아들이지 않고, EU가 미국의 하수인으로서 중국을 압박하는 임무를 수행하고 있을 뿐이라고 생각한다. 현재 중국은 대응 준비를 마쳤으며, 4월에 발표된 《산업 체인 및 공급망 안전 규정》이 공식 발효되었다. EU는 미국과 마찬가지로 핵심 광물 원자재에 크게 의존하고 있어, 중국이 희토류와 원자재 공급을 1년간 중단할 경우 전 세계 경제 손실은 4.4조 유로에 달할 것이며, 특히 독일이 가장 큰 타격을 입어 수많은 생산 라인이 마비될 것이다. 따라서 EU는 발생할 수 있는 부족 사태에 대비해 이미 34종의 핵심 자재를 비축하기 시작했다. EU의 강경한 태도 이면에는 지난 20년 동안 디지털 경제, 인공지능, 에너지 전환 분야에서 저지른 전략적 실수와 안일함이 자리 잡고 있다. 유럽 기업들은 전통적인 고수익에 안주하며 연구 개발에 둔감하게 반응해 왔으나, 이제는 중국과 경쟁해야 하는 처지가 되었다. EU의 ‘공정성’ 카드는 그저 정치적 쇼에 불과하며, 중국을 설득하기에는 역부족이다. 전 유럽중앙은행(ECB) 총재인 드라기(Draghi)는 EU가 경제 경쟁력 면에서 미·중을 따라잡지 못하면 서서히 쇠퇴하여 결국 존재 의의를 잃게 될 것이라고 경고했다. 현재 EU는 난처한 입장에 처해 있다. 원래는 바이든과 협력해 중국에 대응하려 했으나, 트럼프가 취임하자마자 유럽을 아군으로 여기지 않자 유럽은 중국과 관계를 완화할 수밖에 없었다. 이제 트럼프가 소동을 일으키지 않으니, 유럽은 스스로 버텨야 한다고 생각한다. 미중 무역 전쟁에서 교훈을 얻었기 때문이다. 중국 상품에 시장을 닫아야만 압력을 가할 수 있고, 마찰을 고조시켜야만 손해를 조금이라도 줄일 수 있다는 것이다. 여러분, 중-유럽 무역 전쟁이 일촉즉발의 상황이며, EU의 칼날이 이미 우리 목에 닿아 있다. 우리는 철저히 대비해야 한다.