유럽의 자기 연민: 후기 청나라에서 쇠락으로의 자유낙하

여러분, 이 시나리오 좀 보세요! EU중국상회 회장 옌스 에스켈룬드(Jens Eskelund)가 말하기를, 지금 대중 무역은 가치를 창출하지 않고 오히려 가치를 파괴한다고 합니다. 그리고 그는 '대청(大清)의 질문'을 던집니다: "Why trade?"—왜 통상해야 하는가? 저는 잠시 멍해졌습니다. EU는 대체 무슨 시나리오를 들고 온 걸까요? 변발 드라마를 찍는 건가요? 사실 많은 사람이 이런 느낌을 갖습니다: EU는 후기 청나라이고, 청나라라고 하는 것도 과찬입니다. 왜냐하면 연구에 따르면 EU의 쇠락 속도는 청나라의 세 배라고 합니다. 파리정치대학원 원장 루이 바시(Luis Vassy)가 며칠 전 쓴 글에 따르면, 2008년부터 2025년까지 EU의 세계 경제 점유율은 30%에서 17%로 떨어졌습니다. 같은 하락 폭을 중국 청나라는 50년에 걸쳐 겪었습니다. 1820년부터 1870년까지—이 비교는 앵거스 매디슨의 유명한 연구 결론에서 나온 것으로, 늘 논란이 있어 왔으니 그냥 참고만 하세요. 나중에 수정을 거쳐 도광 원년 당시 중국은 20%대에 불과했고, GDP 정점은 오히려 명 말기였다고 합니다. 즉 중국의 쇠락 과정은 사실 더 길었습니다. 그렇다면 반대로 유럽의 쇠락을 보면, 그 강도는 말 그대로 자유낙하입니다. 대청의 쇠락은 중국에 백 년의 치욕을 안겼고, 역사 교과서를 치욕과 굴욕으로 가득 채웠습니다. 유럽이 이렇게 쇠락한다면 미래에 어떤 지정학적 상황에 직면할지, 정말 상상하기 두렵습니다. 바시는 말을 절제해서 했습니다. 그는 오늘날 세계에서 갈등이 확산되고, 법치가 붕괴하며, 다자 체제가 약화되고, 진정한 혁명이 다가오고 있다고 언급했습니다. 예전에는 유럽이 자신의 이념, 가치관, 영향력을 세계에 투사했지만, 이제는 세계 다른 사람들이 그들의 방식을 유럽에 투사하고 있습니다. 이런 역전은 우리에게 유럽의 현실을 일깨워줍니다: 유럽의 공동 생활, 사회 모델, 자유, 그리고 집단적으로 선택의 길을 걸어갈 능력이 점점 더 유럽 외부의 힘에 의해 결정되고 있다는 것입니다. 제가 두 개의 사자성어로 요약하자면, 신부자유(身不由己), 역래순수(逆來順受)입니다. 바시 한 사람만이 아닙니다. 작년 미국과 EU가 불평등 무역 조약을 체결했을 때, 유럽 정책권 인사들은 이것이 백 년 치욕의 시작이라고 말했습니다. 당시 유럽의 인식은 이러했습니다: 트럼프가 19세기 대영제국주의자처럼 행동할 수 있었던 것은 미국의 군사와 기술이 유럽보다 앞서 있어 미-EU 무역 의제를 주도할 수 있기 때문이라는 것입니다. 다만 올해는 이 모순이 서방 내부의 미-EU 사이—가족끼리 잘못 인정하면 그만인—에서 중-EU 사이로 바뀌었습니다. 중국이 미국과 양자 거래를 하자, 유럽은 이른바 '중국 충격 2.0'에 직면해야 함을 깨달았고, 갑자기 전략 자율성, 산업 정책, 국방 투자, 산업 경쟁력을 추구해야 하지만 온갖 무예가 모두 서툴다는 것을 알게 되었습니다. 유럽은 갑자기 너무 많은 에너지를 복지 분배와 규제에 쏟은 나머지, 세계 경제 최전선인 인터넷, AI, 신에너지 분야에서 하나도 차지하지 못했다는 것을 발견했습니다. 소셜 미디어만 보더라도, 미국 기술 기업들은 손쉽게 소셜 미디어를 이용해 유럽 시장을 열 수 있습니다. 이는 영국 《타임스》가 물은 것과 같지 않습니까: 그래도 유럽이 청나라가 아니라고? 소셜 미디어는 미국인이 심은 아편이 아닌가? 신기술 혁명이 완전히 중국과 미국이 이끄는 상황에서, 유럽이 신흥 분야 발전을 가속하지 않는다면 역사의 인내심이 곧 바닥날지도 모릅니다. 바시는 유럽의 사고방식에 문제가 있다고 봅니다. 그는 프랑스 최고 정치학府인 파리정치대학원(Sciences Po) 원장으로서, 유럽은 국가 내부의 사회 권력 연구에만 능하고, 국가에 대해서는 해체가 건설보다 크고, 비판이 긍정보다 많으며, 국제 시스템의 권력 충돌과 전략 연구를 소홀히 했다고 말합니다. 국제 갈등에 직면할 때 유럽은 비국가 행위자 분석을 더 선호하며, 국가 권력의 중요한 역할을 체계적으로 경시합니다. 이는 사실 국가가 국제 상호작용에 참여하는 필연성과 필요성을 의도적으로 회피하는 것입니다. 국제 무정부 상태에서 공동체의 주요 형태는 민족과 국가입니다. 유럽이 국가 권력을 회피하는 이유는 첫째, 상처가 너무 깊기 때문입니다. 제2차 세계대전 후 유럽은 자발적으로 평화와 반전으로 나아갔고, 마치 권력에 대한 사고를 멈추면 권력 투쟁에서 벗어날 수 있는 것처럼 여겼습니다. 둘째, 각주구검(刻舟求劍)입니다: 지식 권력을 장악한 세대는 1990-2005년에 교육받은 세대로, 그들의 지식 체계는 후쿠야마의 역사 종말론에 의해 형성되어 국가 권력 투쟁이 자유민주주의 시장 속에 융해될 것이라고 믿었습니다. 그러나 후쿠야마가 관찰한 것은 역사의 한순간에 불과했습니다. 그때 미국과 유럽의 GDP는 세계 절반 이상을 차지했고, 대서양을 넘나드는 서방 문명의 융합은 확정된 것처럼 보였습니다. 지금 이러한 역사와 세계를 보는 방식은 새로운 도전에 대응할 수 없습니다. 바시는 유럽 정치 엘리트들의 사상 혁명을 촉구합니다. 저는 그들의 혁명이 한 걸음 더 나아가야 한다고 촉구합니다. 대청이 뒤처진 것은 산업혁명을 놓쳤기 때문입니다. 유럽은 이미 산업화 사회에 들어섰고 중국은 여전히 농업국이었기에 격차가 벌어졌습니다. 오늘날 유럽의 상대적 쇠락의 근본 원인은 중국이 산업화를 달성하고 따라잡았기 때문입니다. 오늘날 GDP의 세계 점유율 하락은 정상입니다. 인구 규모가 거기 있으니까요. 사실 유럽의 하락 여지는 아직 큽니다. EU는 세계 인구의 5.5%로 세계 GDP의 17%를 생산하니, 상대적 비중은 꽤 무겁습니다. 싱가포르의 그 외교관 마케쉬(Mahbubani)는 중국과 인도가 세계를 앞서는 것은 역사의 상례이고, 서방의 이 몇 백 년은 예외적 현상, 하나의 aberration이라고 말합니다. 이제 세계 역사가 상례로 돌아가니 대惊소怪할 필요가 없습니다. 비서방이 주도하는 세계는 잔혹하지 않습니다. 우리는 그때의 대영이 아니니까요.