PISA 성적의 이면: 중국 교육의 숨겨진 진실

여러분, 오늘은 PISA 성적에 대해 이야기해 보겠습니다. 중국 학생들은 이 국제 평가에서 항상 눈부신 성적을 거두고 있는데, 과연 이 성적이 정말 그렇게 훌륭한 것일까요? 미국 기업 연구소(CEI)는 만만치 않은 기관으로, 다음과 같은 솔직한 지적을 했습니다. “성적이 이렇게 놀라워 보여도, 자세히 뜯어봐야 한다.” PISA는 경제협력개발기구(OECD)가 3년마다 실시하는 시험으로, 15세, 즉 중학교 졸업 예정인 학생들의 수학, 과학, 읽기 세 가지 분야의 능력을 평가합니다. 참가 대상은 선정된 지역의 학교와 학생을 무작위로 추출하여 결정되며, 시험을 치러도 점수가 가산되거나 개인이 어떤 이득을 얻는 것은 아닙니다. 이는 각국의 교육 체계를 평가하는 것이 목적이기 때문입니다. 중국은 2009년부터 참가하기 시작했는데, 처음에는 상하이만 대표로 참여했고, 2015년에 베이징, 장쑤, 광둥이 추가되었으며, 2018년에는 광둥 대신 저장성이 참여했다. 2022년에는 코로나19로 인해 데이터 수집이 완료되지 않아 중국은 점수를 발표하지 않았고, 그 결과 싱가포르가 1위를 차지하게 되었지만, 싱가포르의 점수는 2018년 중국의 점수보다 낮았습니다. 이로 인해 결과가 왜곡되었습니다. 성적은 어떨까요? 2018년 결과를 보면, 과학, 독해, 수학 세 과목의 총점에서 중국은 1736점, 2위인 싱가포르는 1669점이었으며, 3위부터는 1600점을 넘지 못했습니다. 이 점수 차이는 아무리 봐도 평범한 학생들이 무심코 치른 시험 결과로 보이지는 않습니다. 이 점수 차이는 무엇을 의미할까? 지식 경제 시대에 오늘날 학생들의 성적은 미래 노동 인구의 경쟁력을 나타낸다. PISA 평균 점수가 100점 차이라면, 10년 후에는 생산성 차이가 20%로, 20년 후에는 60% 가까이 벌어질 수 있다. 이것이 바로 “소년이 강하면 나라도 강하다”는 말이다. 그렇다면 이 성적이 정말 흠잡을 데 없이 완벽한 것일까? 미국 기업 연구소(American Enterprise Institute)는 그렇게 보지 않는다. 우선, PISA에서 가장 중요한 것은 무작위 표본 추출인데, 중국은 역대 참가에서 진정한 무작위 표본 추출을 한 적이 없으며, 항상 국내 선진 지역의 학생들만을 선발해 왔다. 이는 참가 지역의 교육 수준만을 나타낼 뿐, 전국 평균 수준을 대변하지는 않는다. 2015년 중국이 선발한 학생들은 4개 성·시 출신으로, 전체 인구의 18.1%를 차지했다. 2018년에는 인구 대성인 광둥성이 1인당 소득은 더 높지만 총 인구는 더 적은 절강성으로 대체되면서, 4개 성·시의 인구 비중은 13.8%로 더욱 하락해 대표성이 더욱 떨어졌다. 저자의 의문은 다음과 같다. 지역이 부유할수록 교육 자원이 더 많고, 학생들의 성적도 더 좋다는 것이다. 중국이 발전된 지역의 학생들을 선발해 대회에 참가시키는 것은, 더 높은 출발선에 서는 것과 같다. 이런 말에도 일리가 있지만, 지역 경제 수준과 학생 성적은 상관관계가 있기는 해도 절대적인 것은 아니다. 예를 들어, 다들 황강 모의고사를 풀어본 적이 있죠? 후베이성의 경제 수준은 전국적으로 중상위권이지만, 교육 수준은 최상위권에 속합니다. 하지만 중국은 전통적으로 교육을 중시하는 사회이므로, 사회경제적 지표만으로 학생의 성취도를 예측할 수는 없습니다. 무엇보다 PISA 데이터가 검증되지 않았기 때문에, 어쨌든 의구심을 품을 수밖에 없습니다. 둘째, 그는 시험 점수의 진실성에 의문을 제기한다. 2015년부터 2018년까지 불과 3년 만에 중국 학생들의 평균 점수가 65점이나 상승했는데, 이는 네덜란드와 멕시코의 점수 차이에 해당한다. 성적이 낮은 학생의 비율도 현저히 감소했는데, 독해 성적이 저조한 학생은 원래 43%였으나 3년 후에는 19%로 줄었고, 수학은 38%에서 9%로, 과학은 38%에서 10%로 떨어졌습니다. 이처럼 급속하고도 대폭적인 진전은 PISA가 수많은 국가를 대상으로 수차례 실시한 시험 역사상 전례가 없는 일입니다. 그렇다면 저자는 이러한 비약적인 발전을 어떻게 설명할까요? 부정행위, 그리고 조직적이고 표적화된 시험 대비 교육입니다. 부정행위 같은 일이 전혀 없다고는 할 수 없다. 나 자신도 일부 민간 시험의 경우 비싼 비용을 지불하면 문제를 완전히 맞출 수 있다는 사실을 알고 있다. 한 문제도 틀리지 않고 외우기만 하면 되는 것이다. 하지만 중국이 부정행위를 하는 유일한 나라는 분명히 아니며, 저자도 인도나 인도네시아 등에서 부정행위가 매우 만연해 있음을 인정하고 있다. 교육 훈련에 관해 말하자면, PISA 평가에 선발된 학생들은 지방 정부와 교육 당국이 매우 중시하며, 교육 연구 부서는 출제 방향을 연구하고 학교에서도 모의고사를 포함한 특별 훈련을 조직한다는 소문이 있다. 모의고사에는 역대 기출 문제가 포함되어 있으므로 훈련이 가능하다. 즉, PISA가 개인에게 진학에 도움이 되지 않더라도 당국은 이를 매우 중요하게 여기기 때문에, 무작위 표본 추출이 아닌 것은 물론, 국가 이미지나 교육 역량을 과시하기 위해 가능한 한 학생들의 점수를 높여주려고 노력한다는 것이다. 따라서 PISA 성적만으로 중국의 지식 자본 축적을 단정 지을 수는 없다. 그는 PIRLS라는 또 다른 국제 표준화 시험을 언급했는데, 이는 국제 읽기 능력 진전 연구(Progress in International Reading Literacy Study)로, 주로 국어 독해 능력을 평가한다. 스탠퍼드 대학교는 한때 구이저우, 장시, 산시 3개 성의 농촌 지역 4학년 학생들을 대상으로 PIRLS 시험을 실시했는데, 그 결과 국제 순위에서 매우 낮은 순위를 기록했으며, 서구 국가들뿐만 아니라 많은 개발도상국보다도 낮은 성적을 보였다. 비교적 발전된 산시성은 인도네시아보다 약간 높았고, 콜롬비아 및 카타르와 비슷한 수준이었다. 장시성은 모로코보다 낮았고, 구이저우성은 장시성보다도 더 낮은 성적을 기록했다. 당시 연구진은 『보이지 않는 중국(隐形的中国)』이라는 책을 저술하며, 언론의 스포트라이트 밖에서는 많은 중국인들이 실제로 소외되고 있다고 지적했다. 그렇다면 전체적인 평가는 어떻게 해야 할까? 세계은행 데이터베이스에는 HLO(통합 학습 성과)라는 기준이 있는데, 이는 PISA, PIRLS, TIMSS 세 가지 국제 표준화 평가 결과를 종합하고, 지역별 사회경제적 데이터를 바탕으로 중국 학생들의 평균 수준 모델을 재구성한 것이다. 그 결과 중국의 수치는 PISA 점수보다 현저히 낮았으며, 순위도 서구 국가들보다 훨씬 뒤처져 멕시코와 터키 사이에 위치했다. 이뿐만 아니라, 세계은행은 ‘학습 빈곤’이라는 개념도 제시했다. 기본적인 읽기 능력이 없는 10세 또는 초등학교 4학년 학생은 학습 빈곤에 속한다는 것이다. 중국은 이 보고서 작성에 참여하여 PISA가 반영하지 못한 국내 데이터를 제공했습니다. 중국 자체 데이터에 따르면, 2016년 중국 아동의 18.2%가 기초 텍스트를 읽지 못했으나, 싱가포르의 비율은 2.8%였습니다. 그러나 2018년 PISA 독해 점수에서는 중국이 오히려 싱가포르보다 더 높았습니다. 그렇다면 중국 도시 지역 학생들의 능력은 확실히 높지만, 농촌은 어떨까? 이 부분은 명확히 알 수 없어 추측만 할 수 있을 뿐이다. 베트남을 상한선으로, 캄보디아를 하한선으로 볼 때, 기본 능력이 부족한 학생의 비율은 19%에서 69% 사이로 추정되는데, 이 범위는 너무나 넓어서 오랜 시간 통계를 냈어도 마치 통계조차 내지 않은 것과 다름없다. 억지로 중간값을 꼽자면, 터키 수준이 되겠네요. PISA 점수는 단순히 실태를 파악하는 것 이상으로 정책적 방향성을 지닙니다. 현행 정책의 타당성을 입증하거나, 향후 개혁의 필요성을 입증하는 역할을 하죠. 그리고 오늘의 점수가 바로 내일의 생산력인 만큼, 국가는 당연히 경쟁력을 과시하고, 국제적 이미지를 구축하며, 인재와 투자를 유치하는 동시에 자국 교육 모델의 국제적 영향력을 높이고자 하는 동기를 갖게 마련입니다. 따라서 우리는 이 성적 뒤에 숨겨진 진실을 꿰뚫어 봐야 합니다. 여러분, PISA 성적은 높지만 그 이면의 교육 현실은 그리 화려하지 않습니다. 우리가 문제를 직시하고 진정으로 유익한 교육 개혁을 추진하기를 바랍니다.