중국 과학기술 혁신과 미중 경쟁

여러분, 최근 《올트먼 전기》의 저자 저우헝싱과 실리콘밸리와 미중 기술 경쟁에 대해 이야기를 나눴는데 꽤 흥미로웠습니다. 먼저 한 가지 변화부터 말하죠. 피터 틸은 일찍이 2016년부터 트럼프를 지지하기 시작했습니다. 그때 실리콘밸리 전체가 하나같이 민주당을 지지했고, 거의 그 혼자만 공화당을 지지했습니다. 하지만 이번에는 과거처럼 앞장서지 않았습니다. 비록 밴스가 원래 그가 찾아낸 사람이긴 하지만요. 지금 실리콘밸리는 완전히 분열됐고, 대략 3분의 1의 실리콘밸리 거물들이 트럼프를 지지하고 있습니다. 틸은 각종 인터뷰와 연설에서 명확한 관점을 거듭 강조합니다. 미국은 기술 군비 경쟁으로 돌아가야 하고, 중국과 직접 군비 경쟁을 벌여 반드시 중국을 이기고 중국을 앞서야 한다는 것입니다. 이 생각은 그가 매우 확고합니다. 하지만 저는 이것이 실리콘밸리의 공감대라고 생각하지 않습니다. 실리콘밸리는 결국 인터넷 기술 쪽이고, 군산복합체와는 꽤 거리가 멀어서 모두가 그렇게 생각한다고 억지로 말하기는 어려울 것입니다. 그렇다면 머스크가 트럼프 정부에 들어간 것이 미국을 중국과의 기술 군비 경쟁 방향으로 한 걸음 더 밀어붙일까요? 저는 실리콘밸리의 이 CEO들 대부분이 여전히 상인이고, 상인은 배후의 이익을 본다고 생각합니다. 그리고 미국은 상당 부분이 원래 상인이 세운 나라입니다. 그들의 발언을 보면 알 수 있습니다. 중국에 이익이 있는 한 그들은 기본적으로 중국을 지지합니다. 저커버그 같은 사람조차 초기에는 중국 시장에 매우 들어가고 싶어 했고, 그때 그의 발언을 보면 중국을 엄청나게 칭찬했고 중국어도 배웠습니다. 그래서 그들은 그렇게 강한 이데올로기를 갖고 있지 않고, 더 많이 사업에서 출발해 판단합니다. 머스크는 중국에 공장이 있고 그렇게 큰 자동차 시장이 있는 한 중국을 먼저 공격하기는 어려울 것입니다. 하지만 그는 트럼프 정부에서 아마 진퇴양난일 것입니다. 트럼프는 매우 강한 대중 경쟁 정책을 펼 것이고, 트럼프는 또 설득되기特别 쉬운 사람이 아니어서 첫 임기 때 많은 사람과 틀어졌습니다. 이 두 사람의 개성이 너무 강해서 오래 함께 일하기 어려울 것이고, 언젠가는 틀어질 가능성이 크다고 생각합니다. 또 많은 사람이 즐겨 말하는说法을 말하죠. 중국 혁신을 언급하면 누군가 국민성으로 이야기하며, 미국인은 모두 독행객이고 스스로 혁신하며, 중국은 권위를 존중하기 때문에 혁신의 동력과 열정을 잃었다고 합니다. 저는 국민성으로 이런 것을 설명하는 것을 별로 좋아하지 않습니다. 역사를 돌아보면 미국은 확실히 독창성이 더 많고 앞서 나가며, 중국은 뒤에서 따라갑니다. 이 점은 부정하지 않습니다. 하지만 지정학 이전 시대로 돌아가면, 제가 실리콘밸리에 있던 몇 년, 대략 2014년에서 2017년, 무역전쟁 전에는 미중이 사실 매우 잘 협력했습니다. 중국은 한편으로 제조 능력이 매우 강해 물건을 만들어낼 수 있고, 아이폰, 모델 3 모두 중국이 만든 것이며 미국은 할 수 없습니다. 다른 한편으로 인재가 충분히 많아 지금 실리콘밸리 대기업의 매우 핵심적인 엔지니어 중 많은 이가 중국에서 갔습니다. 미국 프로그래머는 개척적인 일을 더 잘할 수 있지만, 기초 개발 실행에 관해서는 중국 엔지니어의 규율성, 업무 강도, 일에 대한 열정이 미국 엔지니어보다 훨씬 높습니다. 직설적으로 말하면 그들은 야근을 하려 하고 미국인은 하지 않으려 합니다. 물론 상대적으로 말이죠. 그래서 미중이 예전처럼 협력할 수 있다면 사실 최상의 국면이지만, 지금은 불가능합니다. 하지만 완전히 대립하더라도 중국이 전혀 기회가 없는 것은 아니고, 핵심은 자신이 잘하는 게임을 최대한 발휘하는 것입니다. 많은 사람이 중국이 응용 측면에서 강하다고 말합니다. 즉 아이디어를 상업 응용으로 만들고 대중 보급까지 하는 단계를 중국이 꽤 잘합니다. 저는 이것이 AI의 이른바 '대력출기적'과 사실 어느 정도 통한다고 느낍니다. 알고리즘은 물론 중요하지만 그것은 일부일 뿐이고, 첫째 컴퓨팅 파워도 중국이 나쁘지 않고, 둘째 투입되는 데이터가 충분히 많습니다. 중국은 응용 경험이 확실히 풍부하고, 특히 모바일 인터넷 시대에 인구 기반이 충분히 크고 전통 상업 분야가 상대적으로 약해 인터넷에 쉽게 전복됩니다. 미국인은 제품 자체를 더 중시해 좋은 제품을 만들면 자연히 쓰는 사람이 있다고 생각하고, 중국은 운영을 더 중시해 홍보, 마케팅, 심지어 그 시절의 지면 홍보로 일을 일으킵니다. 이런 것은 미국인이 배울 수 없습니다. AI 분야에서 아직特别 좋은 응용을 보지 못했지만, 일단 나타나면 중국의 기회가 크다고 생각합니다. 마지막으로 AI 윤리를 이야기하죠. 미국에는 학계 사람들이 AI의 윤리 안전과 사회 충격을 매우 걱정하고, 이 방면의 목소리가 큽니다. 이른바 가속주의는 본질적으로 생산수단을 해방하고 AI, 알고리즘, 컴퓨팅 파워를 해방하는 것이며, 그것이 봉사하는 대상은 기술이지 사람이 아닙니다. 중국은 이 방면의 고려가 확실히 미국만큼 많지 않습니다. 이유는 아마 중국의 AI가 더 실제 문제를 해결하고, 배후에 자본이 추동하며 대기업이 참여하고, 학계와 대학의 개입이 미국처럼 깊지 않고, 학제 간 정도도 그렇게 높지 않으며, 게다가 우리 교육은 원래 미국처럼 자유롭지 않고 전체 교육 가치관에 더 복종해야 해서 윤리层面的 논의가 적습니다. 하지만 이런 윤리 논의가 발전에 어떤 관계인가? 저는 반드시 촉진 관계는 아니라고 생각합니다. AI 안전这件事은 중국에서 정부가 주도해야 할 수 있고, 저도 확실히 일부 학술적 움직임을 봤습니다. 민간에서는 모두가 AI가 자신의 일을 대체할지에 더 관심이 있고 윤리적 각도에서 이야기하지 않습니다. 하지만 밥그릇 대체 자체도 매우 중요한 사회 윤리입니다. 우한의 무인차 뉴스가 나왔을 때 댓글에 '우리 어떻게 해야 하나'가 가득했습니다. 기술을 하는 거물들 눈에는 이것이 얼마나 좋은 일인지, 너무 효율적이고 자본가는 당연히 좋아합니다.