技術移転：西洋の言説が540度の急転換

皆さん、私たちはいつも西側の言説の覇権を乗り越えようと言っていますが、これは本当に難しいことです。彼らの言説システムは、端的に言えば、何が良くて何が悪いのか、すべて口先だけで決まるのです。かつての貿易戦争の頃、西側の政府は毎日「技術窃盗」だと私たちを非難していました。私たちは「盗んでいない、すべては双方の合意によるものだ」と説明しましたが、説明しても無駄でした。彼らが「盗んだ」と言えば、それで決まり、ただそれだけの話でした。ところが今、彼らの言い方が変わり、技術移転は良いことになり、「優れたものは共有すべきだ」という風潮になっています。「中国はなぜ隠し持っているんだ？　さっさと手を放して、俺たちにも盗ませてくれ！」 『エコノミスト』誌の最近の記事は実に興味深い。それによると、欧米の政界や経済界における技術移転に対する態度は540度の大転換を遂げ、もはや欧米の技術流出を懸念していないという。むしろ、「なぜ中国の技術はまだ流出していないのか？」と問い詰めている。電気自動車やAIロボットなどの先端技術を巡る障壁は、なぜこれほど強固なのか？ なぜ我々に対してこれほど完璧に防御しているのか？ なぜ我々は少しも投資できないのか？ この『エコノミスト』誌の見解は、「焦るな」というものだ。知識は壁ではなく、水のようなものだ。それは常に高いところから低いところへ、所有者から需要者へと流れていく。時間の問題に過ぎない。したがって、外国人から見れば、中国の技術力は向上し、地位も高まった。それなら、我々も「市場と引き換えに技術」を手に入れようではないか。中国企業の市場参入を許可すれば、彼らは工場を建ててくるだろう。そうすれば、我々が技術を盗み学ぶチャンスが訪れるのではないか？実際には、そう単純な話ではない。 中国はEUでバッテリーやエネルギー貯蔵製品を生産し、ブラジルやベトナムで電気自動車を生産しているが、彼らはその技術を習得したのか？そうでもない。なぜなら、中国は米国の先進的な経験、すなわち輸出管理体制を構築したことを学んだからだ。公的な目的は国家安全保障の保護だが、実際には中国国内の産業を支援することが目的である。そこで、輸出管理法に基づき、中国には不定期に更新される技術輸出制限リストがあり、登録・審査のプロセスも設けられている。企業が技術を輸出したいなら、許可証を申請すればいい。承認するかどうかは我々次第だ。例えば、AIアシスタント「Manus」とMetaとの取引が審査された場合、その中核技術がリスト上の規制対象品目かどうか、チームの移転や海外買収について調査が行われる。これらは実質的な技術輸出に該当する。輸出許可を申請したのか？　もし申請を阻止しないなら、一体誰を阻止するというのか？ そのため、欧米諸国は、中国が真に価値のある技術を国外に流出させないのではないかと疑っている。しかし、現在のこうした大環境下では、疑う必要はないと思う。中国が技術を握りしめて手放さなければ、欧米は一体どうやって学ぶというのか？『エコノミスト』誌も指摘しているように、私たちがまず学ぶべきなのは技術そのものではなく、中国が技術を学ぶ方法、つまり体系的で忍耐強い姿勢だ。中国人は西洋から学ぶために、30年もの間、一貫して政策を打ち出し、外資を誘致し、現地のパートナーとのマッチングを行い、現地化の指標を設定し、海外の大学と提携するなど、飢えたように貪欲に学んできた。私たちもそうすべきです。中国の科学研究成果や、中国人の学術論文から目を離さず、まだ商業化されていない課題を見つけ出し、その解明に取り組まなければなりません。 しかし、西洋には西洋の事情があり、中国のやり方を完全に真似るわけにはいきません。政府がトップダウンで全体を統括し、戦略をすべて明確に示してくれることを期待するのは非現実的です。企業自身が主体性を発揮しなければなりません。例えば、国際的なトップクラスの自動車メーカーは現在、非常に速いペースで学び、こぞって中国に工場を建設している。これは現地のパートナーから学んでいるということだ。サプライチェーンには多くの工程があり、それぞれにノウハウがある。学べば学ぶほど、学びに終わりはない。 『エコノミスト』誌もなかなか煽るのが上手いものだ。若い起業家たちが中国の技術輸出規制政策に対する理解不足や反感を利用すべきだと言っている。外国人に売れば高値で売れるのに、国が高値での販売を許さないからだ。人間の本性は利己的であり、もしより大きな資本市場がより高い評価額を示せば、たとえ政府が障害を設けて技術を持ち逃げしにくくしようとも、理論段階の段階で、PPTを持って逃げ出すのを阻止するのは難しい。 また、欧米にとって有利な点は何か？それは、中国国内の過当競争による利益率の低下だ。中国企業は海外進出を渇望しており、外資系企業との提携を望んでいる。したがって、欧米は「市場」というカードをうまく切れば、中国人にとって非常に大きな魅力となる。 最後に彼は、中国も万事完璧というわけではなく、一部の分野では依然として西側の先進技術が必要だと述べた。したがって、理想的な状況下では、技術移転を軸に交渉を進めることは十分に可能だ。何しろ、中国の技術が輸出できなければ、その知恵や才能を最大限に活かして価値を創造することはできないではないか。最も重要なのは売買の可否ではなく、価格が妥当であるかどうかだ。そこで問題が生じる。英国のメディアである『エコノミスト』は、米国人は依然として頑固すぎると指摘している。つまり、先進的な半導体については死守しようと固く決心しており、「水は常に流れ変わる」という道理を理解せず、ただ封じ込めることしか考えていないのだ。中国人がこの米国のやり方を真似るのは、まさに「針の先と麦の穂」のような対立であり、彼らが「封じ込めきれない」と気づいた時、自然と皆がテーブルについて取引を始めることになるだろう。