クリントゥクの外交報告：アメリカの「同盟」ゲームとグローバルな盤面

皆さん、トランプの外交顧問クリント・クックが『米国同盟体系の再評価』という46ページの報告書を出しました。核心的な判断は非常に痛烈です。ウクライナに和平交渉を受け入れさせる意義は、より多くの武器を台湾海峡に向けるために節約することにのみあり、プーチンと関係を良くすることではない。逆ニクソンやロシアと組んで中国を制するなどと考えてはいけない。プーチンは誰が敵で誰が支持者かを見分けられる。 さらに老練なのは、彼が世界は多極化しておらず、二極世界であると指摘したことです。絶対的にリードする物質的実力を持つのは中米だけです。ロシアが最も積極的に多極世界を提唱するのは、自らが一極になるという戦略的意図からです。ヨーロッパで壁にぶつかり、西へ拡大して大国の地位を確立できない時に初めて、極東に再び目を向けるのです。 報告書は米国外交を振り子と描写し、ワシントンのナショナリズムとウィルソンの自由国際主義の間で揺れ動くとしています。大戦に勝つたびに、自由主義は衝動を抑えられず、世界は必然的にユートピア、つまりフクヤマの歴史の終焉論に入ると考えます。そして米国の同盟体系は本来ソ連に対抗する産物でしたが、ソ連崩壊とともに消えず、むしろ民主主義拡大の目標に奉仕しています。 トランプの第2期は第1期と異なり、あらゆる層で忠誠派がアメリカ・ファーストを貫徹し、自由国際主義の伝統を明確に否定しています。報告書は地域別に検討し、まず西半球では半球防衛の「ドンロー主義」を進め、地域の主導的地位を再確立します。「再」と言うのは、1947年のリオ条約によりラテンアメリカは早くから米国主導の共同防衛体系に組み込まれていたが、多くの国がそれを無効と見なしているからです。 ラテンアメリカは米国に近すぎ、基本的に従う者は栄え逆らう者は滅びますが、情勢はあまり硬直的であってはならず、特にブラジルと良好な関係を築く必要があります。トランプは時に節度を欠きます。カナダに軍費増額をさせ、米国を敵と見なさせ、グリーンランド問題ではNATOに米国からの脅威を感じさせました。 東アジアとインド太平洋では、報告書はトランプが勢力圏分割で台湾を放棄するとは考えていません。戦略的曖昧さの立場を継続しているからです。今年の国防戦略は第1列島線に沿った拒否防衛体系の構築に言及し、修辞的には中米競争は生死の戦いではなく、不必要な対抗をすべきでないとしながらも、何が不必要な対抗かは明確にせず、交渉での柔軟性を保つためです。様々な交渉で米国は得をしていません。関税のレバレッジで日韓と台湾地区から巨大な経済枠組み協定を搾取しましたが、オーストラリアでは親米政治勢力を弱めました。軍事面では米国と日韓が積極的に武装し、唯一の弱点は東南アジアで、これらの国は中国に接近しています。 ヨーロッパでは、NATOは国防費をGDPの5%に上げることに同意しましたが、実際に核心的国防需要に使われるのは3.5%だけです。ロシアに近い前線国は恐怖から軍拡し、後方国は基本的に様子見で、トランプの任期を乗り切ろうとし、国防費は概ね2%未満です。本当に重要なのはドイツで、政治文化が軍事化を妨げていますが、メルツはより積極的で、これはフランスのヨーロッパでの指導的地位を弱めます。 報告書は、このように断片化したヨーロッパでは、ウクライナにロシアとの和解を強いることは米国の利益に合わないと考えます。他の地域の平和と安定は手段であり目的ではないからです。彼らに停戦させれば、西側は集団的抑止力を失い、ロシアも米国と一緒に中国に対抗することはありません。ロシアにとって、米国こそがその国際的地位、緩衝地帯の安全、政権安定の主要な障害であり、ウクライナの領土割譲によって変わることはありません。報告書にはもう一つ興味深い点があります。ニクソンとキッシンジャーが中国を引き寄せられたのは、中国自身が建国後20年以上の中ソ関係を深く反省したからであり、1950年代初頭には中ソを離間させることは全く不可能でした。 中東については、報告書はトランプが湾岸君主国への自由主義的説教を放棄し、イランへの妥協を終わらせたことを称賛しますが、経済主導で平和と繁栄を実現するという考えはあまりに天真爛漫だと批判します。ガザに豪邸を建てようなどと考えず、米国が外部からイラン政権交代を促す能力も過大評価しています。アフリカでは再び、価値観外交をせず純粋な商業の地と見なすことを称賛します。 同盟国は口では軍費を増やしましたが、実際には3.5%に達していないため、米国は空母などの伝統的武器体系を放棄せずに、中国に対抗するための無人機とミサイルの建造を加速する必要があり、そのために必然的に産業政策を推進します。自由派はこれを国家コーポラティズムへの道だと批判しますが、報告書は中国の挑戦に直面して自由主義は解決策を出せないと考えます。 同盟体系に戻ると、同盟国はトランプに対して多様な選択肢があります。中米間で両天秤をかけるのが最も一般的で、妥協と抵抗もよく見られ、媚びへつらって取り入る者もいれば、米国の脅威を心配して国防を発展させる少数派もあり、残りは多国間機構で米国を拘束しようとしますが全く効果がありません。 したがって同盟政策は戦略家スパイクマンに戻る必要があります。彼はマッキンダーの世界島理論を修正し、陸権と海権の争いから辺縁と核心の争いに変え、辺縁地帯がより重要だと考え、これが冷戦の封じ込め政策の基礎でもありました。米国はユーラシア大陸の辺縁で軍事的アクセスと政治的同盟体系を維持しなければならず、自発的撤退は同盟国と敵対者の両方に弱さを嗅ぎつけさせ、一旦情勢が崩壊すれば再配置のコストは維持より大きくなります。 ヨーロッパの同盟国にどんな欠点があっても、辺縁地帯へのアクセスを維持する基盤であり、米国が旧大陸全体の支配権を中国に譲ることを望まない限り、ヨーロッパを放棄できません。報告書はトランプが同盟国に責任を果たすよう強制する宗旨を評価しますが、手段は改善すべきです。アメリカ・ファーストは同盟国を踏みつけることではありません。要するに、ロシアと組んで中国を制する幻想は捨て、「ヨーロッパと組んで中国を制する」をうまくやることです。