米国が極限の圧力をかけてきたが、我々は逆手を取ってその急所を突き返した

皆さん、最近アメリカが小細工を仕掛け、私たちを大混乱に陥れました。トランプ大統領は口を開けば「極限の圧力」とばかり言います。本来、米中間の建設的かつ戦略的に安定した関係は順調に進んでおり、9月には重要な外交計画も予定されていたのに、結局、根拠のない口実を作り出してきたのです。 7月、米国は中国が強制労働を取り締まっていないことを理由に、追加関税を課した。その後、エンティティリストを拡大し、一気に43社を追加した。伝統産業である綿紡績・アパレル業界は言うまでもなく、ハイテク産業や戦略的鉱産資源までもが、今回すべてブラックリストに載せられた。しかし、これは逆効果となった。 先週、商務部は6つの米国企業に対する対抗措置を発表した。この一連の対抗措置は大胆かつ力強いものであり、新疆に関するデマを流した者たちを標的とするだけでなく、米国が根拠なく「カード」を作り出す仕組み、すなわち「人質に取られた国際ルール」そのものを断ち切ることを目的としている。米国がこうした手口を使うのは、私たちを不快にさせるためではなく、単にその方がコストが低いからだ。米国が直面している苦境は、サプライチェーンの主導権を持たず、企業のコスト競争力が低いことにある。米国は自力更生、補助金、産業クラスターの育成を通じてこれを改善することもできるが、私たちに圧力をかけるという手段も選べるのだ。 米国は戦後の法的秩序を主導し、国際ルールはその中心に据えられている。誰もが米国の管轄権と有効性を認めている以上、米国は「ロングアーム管轄」やコンプライアンス上の制約を通じて、中国企業の国際市場への参入コストを引き上げることができるのだ。中国の反撃の標的は極めて明確だ。それは特定の政治家個人への反撃ではなく、ましてや実体そのものを標的とするものでもない。それらは単なる道具に過ぎず、標的とされているのは西側の制裁や貿易法執行が依拠するインフラ、すなわち、米国のこうした操作の合法性の根幹を根本から否定し、国境を越えたコンプライアンス監査の有効性を認めないことである。多国籍企業がコンプライアンス基準に固執し続けるなら、それは中国の産業サプライチェーンを放棄することに等しい。重要商品を輸入したいのであれば、法執行基準を引き下げなければならない。名目と実態のどちらかを選ばなければならない。さもなければ、一途に両方に賭けることになる。 これは中国にとって初めての反撃ではない。今年5月、商務部は米国の制裁に対して遮断禁止令を発令した。米国は我々がイラン産原油を精製することを禁じているが、このような不当な域外管轄権に対して、なぜ「承認せず、執行せず、遵守しない」としないのか。EUも同様で、中国の事業体に対し国境を越えて不必要な国内データの提供を求めてきたが、司法部は協力せず、提供もしないと表明した。西側メディアはこれを、中国が「法的ファイアウォール」を構築し始め、一方的な制裁や「ロングアーム管轄」に抵抗していると解釈している。 実のところ、世界的な競争構図を変化させる歯車は、とっくに回り始めている。先日、『ディプロマティック・アフェアーズ』誌に『中国の法的武器』と題する記事が掲載された。そこには、中国がかねてより法的実力の向上を国家戦略の重要課題として位置づけてきたことが記されている。従来、大国間の駆け引きといえば、軍事、経済、科学技術が中心であった。同記事の著者は、法的権力（Legal power）も国際情勢に影響を与え得ると指摘している。 中国はかねてより、米国が司法管轄権を利用してイランを石油市場や世界の銀行システムから孤立させ得ることを認識していた。その根底には富と軍事力の支えがあるが、米国の法律専門家や法制度、そして世界の主要な経済拠点に対する司法上の支配権にも依存している。中国は、国家主導の法制度構築を通じて、米国が長年にわたり独占してきた「長腕管轄権」と法的覇権を打ち破ろうとしている。 法的覇権は一朝一夕に築かれたものではない。第二次世界大戦中の台頭により、米国は自国を中心として、国際安全保障、貿易、金融の機関を構築することができた。これらはそれぞれ、国連、GATT（関税と貿易に関する一般協定）、ブレトン・ウッズ体制に対応している。米国には巨大な法曹界、成熟した企業グループ、そして専門的な司法制度があり、これら三者が互いに促進し合うことで、米ドル建てで決済される製品、米国のソフトウェアや部品を含むもの、米国の事業体に関与するもの、あるいは米国市場に影響を与えるあらゆる事柄が、すべて米国の司法管轄下に組み込まれる体制が徐々に形成されてきた。多くの外国企業は、米国市場への参入機会を維持するために、米国の法律や規制を遵守することを選択してきた。 米国が我々と競争する際、審判と選手が一体となり、法律や規制は覇権の道具となり、空母や米ドルを補完する存在となる。一見中立に見えるが、実際にはすべて米国の主導権を維持するためのものである。では、中国はどのようにして法的武器庫を構築しているのだろうか。 主に5つの側面がある。第一に、立法ツールキットの迅速な整備である。国家安全法、対外国制裁法、輸出管理法、データ安全法などに加え、遮断措置、産業チェーン・サプライチェーンの安全保障に関する規定、不当な域外管轄権に対する対抗措置などが含まれる。これらは完全な法規制の連鎖を形成しているだけでなく、執行や司法での運用段階へと発展している。次に、法律人材と機関の整備である。各省庁、法科大学院、弁護士協会は、外国法や国際法に精通した対外法治理材を精力的に育成しており、特に外国法の用語を用いて論証する能力の向上に重点を置いている。同時に、中国の法律機関の魅力を積極的に高めており、例えば中国国際商事裁判所や香港の国際仲裁センターなどが、国際商業紛争の解決において欧米の裁判所に取って代わることを目指している。さらに、中国企業に対して訴訟支援を提供し、彼らが法的手段を用いて過去の受動的な状況を打破できるよう支援するとともに、国際ルールや基準の策定に深く関与することで、国際法体系における発言権を高めている。 本稿は、中国の法的実力の構築は顕著な成果を上げてはいるものの、まだ米国の法的覇権と対等にはなれないと論じている。というのも、立法や統治と比較して、米国の法体系のいわゆる世界的な公信力は、その司法の独立性、数百年にわたる判例の蓄積、そして透明性のある制度的予測に基づいて築かれているからである。中国の法体系は政治や国家安全保障のニーズに駆動されており、このような法的環境は多国籍企業に慎重な姿勢を強いる可能性があるが、それでもなお、本稿は米国に対し、中国の法的対抗力を過小評価してはならないと警告している。特に、米国司法機関の公信力を損なったり、多国間国際法上の約束を放棄したり、制裁を濫用したりして、米ドルや米国式の司法制度が抵抗に遭うことのないよう注意を促している。このような自己侵食により、中国は自由主義的な法治を受け入れることなくとも、世界的な法的規範を形成し、強力な法的権利を獲得することが可能となる。 米国がどのような行動をとろうとも、法とコンプライアンス体制の分岐は避けがたい。なぜなら、法の後ろ盾であり強制力の基盤となるのは国家の暴力であり、「従わなければ、軍事的に殲滅し、金融的に孤立させ、貿易的にデカップリングする」という姿勢こそが、まさに私が法の主人であることを示すからである。中国を相手にする際、「ロングアーム管轄」は「主権の盾」に直面し、暴力による威嚇を形成できなければ、その威力は失われる。しかし、二つの秩序の境界領域では摩擦が生じ、パイプラインは断裂するだろう。したがって、将来のビジネス界は「天に二つの太陽がある」ような混乱の段階に陥る可能性があり、グローバルサプライチェーンの最初の反応は、二つの独立したシステムへの分離となるかもしれない。最終的には、どちらのシステムがより円滑に機能するかが問われることになる。中国はこの期間、独自のサプライチェーン・コンプライアンスとESG（社会的責任基準）の構築を急ぎ、非西側諸国、さらには西側諸国までもが我々に加わるよう誘致する必要がある。