Con la hegemonía financiera de Estados Unidos, China solo puede lamentarse impotente.

Señores, recientemente leí un artículo del Financial Times que decía que Estados Unidos está ganando de manera segura la competencia financiera con China, lo que me emocionó bastante. Pero luego descubrí que, en realidad, Estados Unidos está retrocediendo en otros campos, y solo en el ámbito clave de las finanzas gana con facilidad, porque el poder financiero de China está completamente estancado. Las dos economías más grandes, la primera y la segunda, han alcanzado la mayor disparidad de poder financiero en 500 años. El ascenso de una gran potencia, además de lo militar y comercial, también requiere poder financiero. Antes, los bancos centrales de otros países acumulaban dólares como reservas, lo que reflejaba en cierta medida la posición internacional del dólar. Pero miremos ahora el renminbi: su escala económica equivale al 17% del mundo, pero su proporción en las reservas de divisas es solo del 2%. Su volumen comercial representa el 15% global, pero la proporción de liquidación en renminbi es solo del 2%. En los últimos 50 años, los activos financieros se han disparado cuatro veces, superando el 400% del PIB mundial, y el grado de financiarización ha alcanzado su máximo histórico, pero el renminbi todavía no ha podido obtener una parte. ¿Por qué China no ha desarrollado su poder financiero? La razón radica en que el sistema financiero está cerrado y es difícil para los inversores extranjeros entrar. El autor del artículo hizo una analogía, diciendo que el mercado interno chino es como una prisión cerrada, donde el capital está vigilado como un prisionero y no puede escapar. Algunos intentan fugarse y transferir fondos al exterior por diversos medios ilegales, dañando la imagen de China como centro financiero, y los inversores, naturalmente, siguen prefiriendo el mercado estadounidense. Si se quiere internacionalizar el renminbi, el autor sugiere implementar la liberalización de la cuenta de capital. ¿No quieres internacionalizar el renminbi? Pues permite que el renminbi sea totalmente convertible de forma libre, que el mercado decida, y que el dólar deje de ser dominante. Pero este concepto era muy popular hace más de diez años; los reformistas internos, Wall Street y el FMI pedían una liberalización total del control de capitales. Pero el resultado es que hace mucho que no se oye ese término. Porque nuestro país no cayó en esa trampa; una liberalización precipitada provocaría fugas de capital e incluso nos dejaría tan mal como Rusia por las sanciones financieras. Entonces, ¿dónde está el problema? El profesor Tang Yinan de nuestra institución precisamente investiga el sistema financiero mundial y la internacionalización del renminbi; lo escuché hablar de este tema, y en pocas palabras, son tres puntos. Primero, la internacionalización del renminbi no debería tener como objetivo convertirse en una moneda de reserva global como el dólar. Estados Unidos, por su hegemonía financiera, suministra dólares al mundo entero: todos producen y producen, él se encarga de comprar y comprar, todos tienen dólares, ¿acaso la moneda no se internacionaliza? El costo es mantener un enorme déficit comercial estructural, y el efecto secundario es abandonar la economía real y provocar la desindustrialización. La hegemonía del dólar se consolida, los financieros ganan, pero ¿y los demás? ¿Acaso la difícil situación de Estados Unidos no es consecuencia de la financiarización total? Ahora los medios occidentales nos tientan con la hegemonía financiera, y esta vez no preguntan: ¿cuál es el costo? El costo es el inevitable dilema de Triffin en las finanzas internacionales: el país que proporciona la moneda de reserva global debe suministrar su moneda a través del comercio internacional, por lo que necesariamente enfrenta déficits a largo plazo. Si China imitara al dólar para internacionalizar el renminbi, sería destruir su propia fortaleza, y lo que se dañaría precisamente es nuestra ventaja central: la capacidad industrial y el dominio de la cadena de suministro. Mi cuenta habla todos los días de tantas industrias, y de eso se trata. Segundo, aunque el renminbi quisiera imitar al dólar, no podría. Porque el mercado financiero internacional ha sido alienado por el dólar; su función fundamental ya no es servir a la economía real, sino servir a la hegemonía del dólar: absorber los dólares emitidos en exceso y ofrecer rendimientos financieros en papel. En tal orden, si quieres reemplazarlo, ¿tomar el camino del dólar para dejar al dólar sin salida? Ni lo pienses; muchos países han caído ante este sistema: el Reino Unido abandonó la economía real y se convirtió en un mercado financiero secundario del dólar; Japón conservó la economía real, pero renunció a la autonomía monetaria, dejando que el yen se convirtiera en una moneda de carry trade. Si el renminbi apuntara al dólar, el resultado final muy probablemente sería convertirse en yen, así que ¿para qué esforzarse en acercarse? Para un país industrial en desarrollo, además está el trilema de Mundell-Fleming: no se puede mantener simultáneamente un tipo de cambio fijo, libre movilidad de capitales y una política monetaria independiente. Si se permite la libre movilidad de capitales, el tipo de cambio y la política monetaria quedarían a merced de la Reserva Federal y del capital internacional. Si el capital entra, la moneda se aprecia, la competitividad exportadora cae y la manufactura real sufre; si el capital sale, es peor: contracción de liquidez, escasez de dinero, y las empresas nacionales no pueden pagar sus deudas y solo quiebran. Abrir los mercados financieros no resuelve este trilema. Tercero, lo más importante es explorar un nuevo camino. La internacionalización del renminbi debe liberarse de la rigidez mental. No hay solo un camino: imitar al dólar, ni se trata de reemplazar al dólar como moneda de reserva. En la posición de hegemonía financiera, sustituir el dólar por el renminbi también nos llevaría a un callejón sin salida. El método correcto es seguir un nuevo camino monetario respaldado por activos reales. Unir a los amplios países en desarrollo, especialmente los países ricos en recursos, para establecer una nueva plataforma y emitir una moneda comunitaria con reservas basadas en activos productivos. Cada país convierte su capacidad productiva y sus recursos naturales en una participación conjunta en el nuevo banco. La función de esta nueva moneda no es ser reserva de divisas, sino apoyar la construcción y el desarrollo, cortando los vínculos con Wall Street. En cuanto a su papel, no busca convertirse en una nueva moneda de reserva para competir por cuotas con el dólar, sino unir a los amplios países en desarrollo, superar la lógica de la globalización estadounidense y trasladar la función de la moneda internacional de las reservas de divisas a la operación conjunta.