Estados Unidos ejerce una presión extrema, pero nosotros les damos un golpe de revés en su punto débil.

Señoras y señores, Estados Unidos ha estado haciendo de las suyas últimamente y nos ha metido en un buen lío. El presidente Trump, con esa boca que tiene, no para de hablar de «presión máxima». Las relaciones constructivas y de estabilidad estratégica entre China y EE. UU. iban de maravilla, e incluso había importantes planes diplomáticos previstos para septiembre, pero al final se empeñaron en inventarse problemas de la nada. En julio, Estados Unidos impuso aranceles adicionales alegando que China no había tomado medidas contra el trabajo forzoso. Posteriormente, amplió la lista de entidades, incorporando nada menos que 43 empresas; además de los sectores tradicionales como el algodonero y la confección, esta vez también se incluyeron en la lista negra empresas de alta tecnología y de minerales estratégicos. Pero este golpe se ha estrellado contra una pared. La semana pasada, el Ministerio de Comercio anunció medidas de represalia contra seis entidades estadounidenses. Esta serie de medidas de represalia es contundente y de gran alcance; no solo va dirigida contra quienes difunden rumores sobre Xinjiang, sino que pretende cortar de raíz la estrategia estadounidense de inventarse pretextos de la nada, es decir, ese conjunto de normas internacionales que han sido secuestradas. Estados Unidos recurre a estas artimañas no para molestarnos, sino simplemente porque le sale más barato. El dilema al que se enfrenta Estados Unidos es que carece de control sobre las cadenas de suministro y los costes de sus empresas no son competitivos; podría mejorar esta situación mediante el fortalecimiento propio, las subvenciones y el fomento de clústeres industriales, pero también puede optar por presionarnos. Estados Unidos ha dominado el orden jurídico de la posguerra, y las normas internacionales giran en torno a él. Cuando todos reconocen la jurisdicción y la validez de Estados Unidos, este puede aumentar los costes de acceso al mercado internacional de las empresas chinas mediante la jurisdicción de «brazo largo» y las restricciones de cumplimiento normativo. El objetivo de la contraofensiva china es muy claro: no se trata de un ataque contra ningún político en particular, ni siquiera contra las entidades en sí mismas, que no son más que herramientas; lo que se ataca es la infraestructura en la que se basan las sanciones occidentales y la aplicación de la legislación comercial, es decir, se trata de negar desde la raíz la base de legitimidad de este sistema de actuación estadounidense y de no reconocer la validez de las auditorías de cumplimiento transfronterizas. Si las empresas multinacionales siguen aferrándose a los estándares de cumplimiento, equivalerá a renunciar a la cadena de suministro industrial de China; si quieren importar productos clave, tendrán que rebajar los estándares de aplicación de la ley. Deben elegir entre la forma y el fondo; de lo contrario, estarán apostando por dos bandos a la vez. No es la primera vez que China contraataca. En mayo de este año, el Ministerio de Comercio emitió una orden de bloqueo contra las sanciones estadounidenses: Estados Unidos no nos permite refinar crudo iraní, así que ¿con qué derecho podemos no reconocer, no aplicar ni cumplir con esta jurisdicción extraterritorial indebida? Lo mismo ocurre con la Unión Europea: cuando solicita a entidades chinas datos nacionales innecesarios de forma transfronteriza, el Ministerio de Justicia deja claro que no cooperará ni los facilitará. La interpretación de los medios occidentales al respecto es que China está empezando a construir un cortafuegos jurídico para resistirse a las sanciones unilaterales y a la jurisdicción de «brazo largo». En realidad, los engranajes que impulsan los cambios en el panorama competitivo mundial ya llevan tiempo en marcha. Hace unos días, la revista Foreign Affairs publicó un artículo titulado «Las armas jurídicas de China», en el que se explica que China ya hace tiempo que situó el refuerzo de su poderío jurídico a la altura de una estrategia nacional. Tradicionalmente, el juego de poder entre las grandes potencias se ha centrado en los ámbitos militar, económico y tecnológico. El autor del artículo sostiene que el poder jurídico, el «Legal power», también puede influir en la situación internacional. China se ha dado cuenta hace tiempo de que Estados Unidos puede utilizar su jurisdicción para aislar a Irán del mercado petrolero y del sistema bancario mundial. En el fondo, esto se sustenta en la riqueza y el poderío militar, pero también depende de los profesionales del derecho estadounidenses, de sus instituciones jurídicas y de su control judicial sobre los nodos económicos clave a nivel mundial. China está tratando de romper el monopolio que Estados Unidos ejerce desde hace tiempo sobre la jurisdicción de «brazo largo» y la hegemonía jurídica a escala mundial mediante la construcción de un sistema jurídico impulsado por el Estado. El hegemón legal no se construye de la noche a la mañana. Su auge durante la Segunda Guerra Mundial permitió a Estados Unidos construir, con el país como eje central, instituciones internacionales de seguridad, comercio y finanzas, que se corresponden con la Organización de las Naciones Unidas, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros (GATT) y el sistema de Bretton Woods, respectivamente. Estados Unidos cuenta con un enorme sector jurídico, un conjunto de grupos empresariales consolidados y un sistema judicial profesional; estos tres elementos se potencian mutuamente y han ido configurando un marco en el que todo aquello que se liquide en dólares, que contenga software o componentes estadounidenses, que implique a entidades estadounidenses o que afecte al mercado estadounidense queda gradualmente sometido a la jurisdicción estadounidense. Muchas empresas extranjeras, con el fin de conservar la oportunidad de acceder al mercado estadounidense, han optado por cumplir con las leyes y normativas de ese país. Cuando Estados Unidos compite con nosotros, el árbitro y los jugadores se fusionan, y las leyes y normativas se convierten en instrumentos de hegemonía, complementando a los portaaviones y al dólar; aunque parezcan neutrales, en realidad todo ello sirve para defender el dominio estadounidense. Entonces, ¿cómo está construyendo China su arsenal jurídico? Principalmente en cinco dimensiones: en primer lugar, la rápida preparación de un conjunto de herramientas legislativas, como la Ley de Seguridad Nacional, la Ley contra las Sanciones Extranjeras, la Ley de Control de Exportaciones y la Ley de Seguridad de los Datos, entre otras, que incluyen medidas de bloqueo, disposiciones para garantizar la seguridad de las cadenas de producción y suministro, y disposiciones para contrarrestar la jurisdicción extraterritorial indebida; no solo se cuenta con una cadena completa de leyes y reglamentos, sino que además se avanza hacia la fase de ejecución y aplicación judicial. En segundo lugar, está el desarrollo de personal jurídico y de instituciones: los distintos ministerios del Estado, las facultades de Derecho y los colegios de abogados se esfuerzan por formar a profesionales especializados en el ordenamiento jurídico internacional y en el derecho extranjero, prestando especial atención a la mejora de la capacidad para utilizar la terminología jurídica extranjera en la argumentación. Al mismo tiempo, se está potenciando activamente el atractivo de las instituciones jurídicas chinas, como el Tribunal Comercial Internacional de China y el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong, con el objetivo de sustituir a los tribunales occidentales en la resolución de controversias comerciales internacionales. A continuación, se presta apoyo procesal a las empresas chinas hasta que estas utilicen las herramientas jurídicas para romper la pasividad del pasado, además de participar activamente en la elaboración de normas y estándares internacionales, con el fin de aumentar su peso en el sistema jurídico internacional. Este artículo sostiene que, aunque la construcción del poderío jurídico de China ha logrado resultados notables, aún no puede situarse a la altura de la hegemonía jurídica de Estados Unidos. Y es que, en comparación con la legislación y el control de la población, la denominada credibilidad global del sistema jurídico estadounidense se basa en su independencia judicial, en la acumulación de jurisprudencia a lo largo de siglos y en unas expectativas institucionales transparentes. El sistema jurídico chino está impulsado por necesidades políticas y de seguridad nacional, este entorno jurídico puede hacer que las empresas multinacionales actúen con cautela; no obstante, el artículo advierte a Estados Unidos de que no subestime la capacidad de contraataque jurídico de China y, sobre todo, de que no socave la credibilidad de sus instituciones judiciales, renuncie a sus compromisos en materia de derecho internacional multilateral ni abuse de las sanciones, ya que ello provocaría un boicot al dólar y al sistema judicial estadounidense. Esta autoerosión permite a China, sin necesidad de adoptar el Estado de derecho liberal, moldear las normas jurídicas mundiales y obtener sólidos derechos legales. Haga lo que haga Estados Unidos, la bifurcación de los sistemas jurídicos y normativos es inevitable. Y es que el respaldo y la base coercitiva de la ley es la violencia de Estado: si no obedeces, puedo aniquilarte militarmente, aislarte financieramente y desvincularme de ti comercialmente; en ese momento, soy yo quien detenta la ley. Frente a China, la jurisdicción de «brazo largo» se topa con el escudo de la soberanía; al no poder ejercer una disuasión violenta, acaba desvaneciéndose. Sin embargo, en la zona fronteriza entre ambos ordenamientos surgirán fricciones y los canales de comunicación se romperán. Por ello, es posible que el mundo empresarial del futuro se sumerja en una etapa de caos, en la que «haya dos soles en el cielo», y la primera reacción de la cadena de suministro global podría ser la división en dos sistemas independientes. Al final, habrá que ver cuál de los dos sistemas funciona con mayor fluidez. China necesita aprovechar este periodo para acelerar la construcción de una cadena de suministro autónoma, el cumplimiento normativo y los criterios ESG —es decir, las normas de responsabilidad social—, con el fin de atraer a países no occidentales e incluso occidentales para que se unan a nosotros.