El esplendor y la vergüenza de la IA india: de la segunda fila al tercer puesto

Señores, recientemente se ha hecho viral un vídeo en el que un alto cargo indio de nuestro grupo responde con dureza al director gerente del FMI. En él se ve cómo, en el Foro de Davos, el ministro de Electrónica y Tecnologías de la Información de la India le responde al director gerente del FMI, afirmando que la capacidad de la India en materia de IA no tiene nada que envidiar a la de Estados Unidos y China, y que se encuentra entre los primeros del mundo. El ministro habló sin parar, partiendo de los cinco niveles de la IA: aplicaciones, modelos, chips, infraestructura y energía. Pero la pregunta es: señor ministro, ¿de cuántos niveles dispone la India? ¿Se ha resuelto ya el problema de la electricidad? A fin de cuentas, de lo que más se enorgullece la India es de la capa superficial de las aplicaciones, es decir, para qué se utiliza la IA, como en la agricultura, la sanidad y la educación. Y muchos de los proyectos de IA de la India no son más que una fusión entre el mundo digital y el real, en la que se utiliza la IA para apoyar a las industrias tradicionales. Sin embargo, a las autoridades indias les gusta destacar que son el mayor proveedor mundial de servicios de IA. Esta afirmación suena como si dijeran: «¿De cuántos niveles hablamos? Ni siquiera hemos resuelto el problema de la electricidad». Pero la realidad es que, en comparación con la innovación de vanguardia de Estados Unidos en modelos propios y nuestra integración industrial en el ámbito del hardware, la India sigue un camino propio: presta servicios a las pymes de todo el mundo, especialmente de Europa y Estados Unidos, para mejorar su eficiencia. Los servicios de software son el punto fuerte de la India, y el uso de la IA para sustituir el trabajo manual les resulta de lo más familiar. En el primer semestre del año pasado, se reveló que detrás de la «unicornio» británica BuilderAI había nada menos que 700 ingenieros de software indios escribiendo código a mano. Sin embargo, en ocasiones la IA también se utiliza de forma indebida en casos de estafa. El 47 % de los adultos indios, ya sea ellos mismos o alguien de su entorno, ha sido víctima de un fraude, una cifra que duplica la media mundial y que ilustra claramente el auge del sector de la IA y el retraso en su regulación. Pasemos ahora a hablar de los grandes modelos de lenguaje en la India. La India no se dedica a desarrollar esos grandes modelos de lenguaje con más de 10 000 millones de parámetros, sino que se especializa en modelos más pequeños, del orden de los 1 000 millones. Esto se debe a que han descubierto que, para la mayoría de los casos de uso, los modelos pequeños ya son suficientes; de este modo, se ahorran costes y se mejora el retorno de la inversión, siguiendo una ruta propia de la industria de la IA en la India. Sin embargo, este argumento presenta en realidad algunos problemas. Según el informe del Índice Global de Dinamismo de la IA de la Universidad de Stanford, la industria de la IA de Estados Unidos obtuvo una puntuación de 78,6, lo que supone una ventaja abismal sobre el segundo clasificado, China, con 36,95 puntos. Detrás de China hay toda una serie de países, como Corea del Sur, el Reino Unido, Singapur, España, los Emiratos Árabes Unidos, Japón y Canadá, que solo alcanzan una puntuación de una decena de puntos. Solo la India ha superado la barrera de los 20 puntos, situándose en tercer lugar con 21,59 puntos, lo que supone un gran avance con respecto al año anterior. ¿Cómo se ha calculado esta puntuación? El informe de Stanford se divide en siete dimensiones: I+D, responsabilidad en IA, economía, talento, gestión, opinión pública e infraestructuras. Cada dimensión se subdivide a su vez en criterios específicos. Estados Unidos ocupa el primer puesto en todas las dimensiones, salvo en talento y opinión pública, donde no ha obtenido la máxima puntuación. La puntuación de China proviene principalmente de la I+D, donde se sitúa a la par con Estados Unidos y supera con creces a todos los demás países. Sin embargo, en cuanto al talento, China ocupa un puesto relativamente bajo entre los diez primeros. Por el contrario, la India ha sumado muchos puntos en esta categoría, situándose en segundo lugar entre los diez primeros, solo por detrás de Singapur. Hay quien afirma que la carrera por la IA es una competición entre los chinos de China y los chinos de Estados Unidos, así que, ¿por qué el talento indio en IA puede superar a China y EE. UU.? Porque los cinco subindicadores de esta categoría principal de talento —como el número de puestos de trabajo en IA o la difusión de las competencias en IA— proceden de los datos de LinkedIn. Pero LinkedIn ya se retiró del mercado de China continental en 2021, por lo que el número de usuarios activos en nuestro país es muy reducido. Y como el informe de Stanford solo tiene en cuenta los datos de LinkedIn, en realidad subestima considerablemente a China. Por el contrario, el sector de las tecnologías de la información de la India está profundamente integrado en el ecosistema tecnológico occidental, por lo que la tasa de penetración de LinkedIn y la proporción de profesionales de la IA entre todos los usuarios son muy elevadas. Además, debido a la enorme población activa de la India, esta sale favorecida estadísticamente, lo que equivale a una sobrevaloración de la India. Otro de los subíndices del informe de Stanford es la opinión pública, que se mide analizando el número de publicaciones relacionadas con la IA en las redes sociales y si el sentimiento general es más bien positivo o negativo. En este aspecto, la India ocupa el segundo puesto, con un nivel de optimismo respecto a la IA que alcanza el 72 %; China ocupa el tercer lugar, mientras que Corea del Sur se sitúa en primera posición. Los internautas estadounidenses no ven con buenos ojos a los gigantes de la IA y prevalece el escepticismo, pero este escepticismo también ha contribuido, en cierta medida, a la puntuación en otra dimensión: el debate y la práctica en Estados Unidos sobre la responsabilidad y la ética en materia de IA. En esta dimensión, solo China y Estados Unidos obtienen puntuaciones significativas, mientras que el resto de países prácticamente no las registran. En definitiva, el informe de Stanford no debe tomarse ni como una verdad absoluta ni como algo que deba rechazarse. El autor señala que los datos sobre China no reflejan plenamente la profundidad y solidez del ecosistema de la IA en ese país; escuchar todas las opiniones ayuda a comprender mejor la situación, por lo que no hay necesidad de convertirlo en una prueba a favor de la «ciencia de la victoria». Por último, quiero dar las gracias a ese miembro del grupo por la pista que nos proporcionó, y doy la bienvenida a profesionales de todos los sectores para que se unan a nosotros y sigamos aumentando el valor de nuestro grupo.