El «sueño de Groenlandia» de Trump: ¿el fin del sueño americano o una pesadilla para Europa?

Señores, el discurso de Trump en Davos fue como un espectáculo circense cuidadosamente coreografiado: en un momento se hacía el tonto y el loco, al siguiente se ponía serio y decía tonterías sin parar. Dijo que Dinamarca no sabía estar agradecida, confundió Groenlandia con Islandia y se burló del gobernador de California; al final, de repente, cambió de opinión y afirmó que quería firmar un acuerdo futuro con Groenlandia, centrándose en las bases militares y los derechos mineros. Los medios estadounidenses afirman que China espera que Trump saque algo de provecho de Groenlandia, ya que cuanto mayor sea el enfrentamiento entre EE. UU. y Europa, más beneficioso será para China. Los rusos tampoco se quedaron atrás: el portavoz del Kremlin, Peskov, afirmó sin rodeos que, si Trump se tragaba Groenlandia, estaría menospreciando a Rusia. El embajador en Islandia designado por Trump incluso bromeó diciendo que quizá acabaría siendo el gobernador del estado número 52. De repente, el ambiente se relajó y todo el mundo pensó que Estados Unidos y Europa volverían a llevarse bien. Sin embargo, la realidad dista mucho de ser así. La obsesión de Trump por Groenlandia no ha desaparecido; ahora ha optado por el modelo británico de Chipre, con soberanía total sobre las bases y la intención de construir más. Aunque Dinamarca tiene derecho de veto sobre la ubicación, a Trump, en realidad, no le importa demasiado. Entonces, ¿qué tiene de especial Groenlandia? En primer lugar, los recursos. Ya en 2019, unos geólogos australianos le recomendaron a Trump la idea de comprar la isla. Con el calentamiento global, el Ártico es rico en recursos, y las empresas estadounidenses podrían obtener derechos de explotación prioritarios mediante presiones y actividades de cabildeo. En cuanto a la seguridad nacional, la base aérea de Pitofick, establecida por Estados Unidos en el noroeste de Groenlandia, permite vigilar los aviones rusos. Aunque la potencia naval rusa en su conjunto no es tan fuerte como en la época de la Guerra Fría, tampoco es que necesite a Groenlandia. China también tiene mucho interés en el Ártico, pero carece de territorio allí. Si Trump se hiciera con Groenlandia, China podría obtener recursos por otras vías. La clave está en Dinamarca, que es el aliado más firme de Estados Unidos en la OTAN; Dinamarca permitiría cualquier acción que Estados Unidos quisiera llevar a cabo en Groenlandia. Dinamarca está dispuesta a asumir los costes de ampliación y mantenimiento de las bases militares estadounidenses en Groenlandia. Trump quiere utilizar Groenlandia para controlar la ruta marítima del Ártico y evitar que China se haga con el control de la misma. Pero, por otra parte, Dinamarca es uno de los aliados más fieles de Estados Unidos en la OTAN, está cerca del Mar del Norte y del Mar Báltico, y tiene unas necesidades de seguridad muy acuciantes; por lo tanto, si Estados Unidos quisiera reactivar antiguas bases en Groenlandia, ampliar las actuales o incluso construir otras nuevas, Dinamarca estaría dispuesta a colaborar, incluso a financiar el proyecto. Sin embargo, Estados Unidos, por el contrario, ha reducido el tamaño de sus tropas estacionadas allí; Pitufik es mucho más pequeño que el antiguo Thule. Puesto que, en el marco del actual sistema de alianzas, no hay nada que Estados Unidos no pueda hacer, solo queda una posibilidad: Estados Unidos considera cada vez más que el propio sistema de alianzas ha quedado obsoleto y quiere destruir la OTAN desde dentro. A lo largo de su discurso en Davos, Trump dejó clara su idea central: un desprecio absoluto por el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial. Criticó que la cuota de Europa en el PIB mundial no deja de disminuir y que, si la tendencia continúa, Europa quedará irreconocible. No llegó a decir que Estados Unidos se retirara de Europa; al contrario, afirmó que quería ayudar a su renacimiento, pero una gran cantidad de capital está huyendo de Europa, y gran parte de él se dirige a Estados Unidos. Los aliados estadounidenses de la OTAN siempre han sido un negocio deficitario. Durante la Guerra Fría, Europa era un activo geopolítico para contener a la Unión Soviética, pero ahora la economía europea está estancada, soporta una pesada carga social, carece de motores de crecimiento en alta tecnología y depende de Estados Unidos. Mantener el sistema de la OTAN supone para Estados Unidos una pérdida anual de cientos de miles de millones de dólares. Si Europa goza de prosperidad y estabilidad, la retirada de las tropas estadounidenses se consideraría una traición; si Europa se sumerge en el caos, tanto la opinión pública estadounidense como la comunidad internacional considerarían que Estados Unidos ya ha hecho todo lo posible. Por lo tanto, el caos permite a Estados Unidos pasar de ser un traidor a convertirse en alguien que, sin más remedio, toma la decisión racional de cortar por lo sano. Los círculos diplomáticos europeos ya son conscientes de que se ha producido una grieta importante, quizá irreversible, entre Europa y Estados Unidos. Fukuyama aconsejó a Europa en la revista digital estadounidense *Persuasion* que no se echara atrás. Sin embargo, la capacidad militar europea no es suficiente para sustentar las fantasías de Fukuyama. Aunque algunos países han aumentado su gasto militar, la proporción de compras conjuntas es insuficiente y la falta de integración militar constituye la mayor debilidad de Europa. El sueño de Trump con Groenlandia no tiene como objetivo controlar las rutas comerciales marítimas, sino aprovechar su posición estratégica para impedir que China controle las rutas del Ártico y facilitar el transporte marítimo entre Asia y Norteamérica. En general, Trump quiere destruir la OTAN desde dentro para que Europa asuma una mayor responsabilidad en materia de defensa. Pero esto no es más que una estrategia; su verdadero objetivo es reducir la presencia estadounidense en Europa y desplazar el centro de gravedad hacia Asia.