Irán: un enigma forjado por la guerra

La guerra llegó demasiado rápido, como un tornado: antes incluso de que se sintiera su calor, ya se había pulsado el botón de pausa. En tan solo 12 días, Israel lanzó un ataque sorpresa contra Irán y Estados Unidos entró en escena. Irán respondió con represalias simbólicas, mientras que Estados Unidos e Israel amenazaron con un cambio de régimen en Irán. Justo cuando todo el mundo temía que el conflicto se intensificara, se pulsó el botón de pausa: ¿se calmará este violento tornado o se está gestando una tormenta aún mayor? ¿Cambiará por ello el rumbo de Oriente Medio? Quizás la respuesta sea inevitable. La última vez que escribí sobre «Irán e Israel», el título era una pregunta: «¿Provocará esto la Tercera Guerra Mundial?». Es muy probable que esa pregunta fuera errónea. En su día, antes de que estallara la guerra entre la Unión Soviética y Alemania y se lanzara el DLC «La trituradora de carne», nadie pensaba que la guerra de fachada de Europa Occidental mereciera ser considerada la Primera Guerra Mundial. Y la Guerra de Resistencia de China, aunque fue terrible, no se reconoció como parte de la Segunda Guerra Mundial hasta el ataque a Pearl Harbor, cuando las potencias aliadas declararon la guerra a Japón. ¿Acaso los historiadores del futuro, al observarnos, dirán —como si viéramos a un grupo de ranas pacíficas ante los conflictos de Rusia y Ucrania, Gaza, India y Pakistán, o Irán e Irak— que «la temperatura del agua está bien»? Debemos comprender cómo ha llegado Oriente Medio a la situación actual para poder deducir cómo el presente dará forma al futuro. Podemos tomar el presente como punto de partida y centrarnos en el mundo de las noticias, el turismo y los «check-ins». Pero, al final, tendremos que adentrarnos en el largo río del tiempo para buscar las coordenadas de la historia. En la madrugada del 21 de junio, Estados Unidos asestó un golpe de medianoche a un Irán que dormía plácidamente, movilizando 125 aviones de inteligencia, reconocimiento, reabastecimiento y escolta, e incluso llevando a cabo una operación de distracción en el Pacífico. Siete bombarderos furtivos B-2 «Spirit» partieron de Misuri, sobrevolaron el Atlántico, se infiltraron en el espacio aéreo iraní y lanzaron 14 bombas penetrantes gigantes GBU contra las instalaciones nucleares de Fordo y Natanz, mientras que otro submarino nuclear de la Armada lanzó 30 misiles de crucero Tomahawk contra Natanz e Isfahán. Natanz salió a la luz en 2002, y en 2003 Irán lo reconoció y aceptó que fuera inspeccionado. Fordow se construyó en secreto en 2006 y su existencia se reconoció tras ser descubierta en 2009. Estados Unidos intentó destruir las centrifugadoras con el virus Stuxnet, difundido mediante una memoria USB, pero Fordow se mantuvo firme y desplegó misiles antiaéreos. Se especula que Isfahán podría ser la tercera instalación de enriquecimiento de uranio anunciada por Irán el 12 de junio, con una defensa aún más sólida que la de Fordo. Los ataques aéreos israelíes se centraron principalmente en Natanz; dado que la defensa de Isfahán es más sólida, en esta ocasión se prestó especial atención a Fordo. El ejército estadounidense afirma que las armas GBU no pueden considerarse desarrolladas específicamente para Fordo, pero sí que se desarrollaron tomando esta instalación como enemigo hipotético; en teoría, pueden atravesar una capa de tierra de 60 metros. Fordo está construido con hormigón de fibra de carbono, placas de acero y roca de granito, por lo que se necesitarían entre 2 y 4 bombas lanzadas desde un mismo punto en formación en V para poder causar daños. Sin embargo, a juzgar por las imágenes de satélite, el ejército estadounidense lanzó 12 bombas y dejó tres cráteres en cada pozo vertical, lo que podría deberse a que las interferencias electrónicas en el GPS provocaron errores, impidiendo así una sucesión precisa de impactos. A juzgar por el progreso de los trabajos de relleno y reparación de Irán, los daños sufridos por Fordo son limitados. No obstante, Trump ya ha declarado que fue un éxito rotundo, que la instalación quedó completamente destruida y que el programa nuclear iraní ha retrocedido varias décadas. Los servicios de inteligencia estadounidenses estiman que el programa nuclear iraní sufrirá un retroceso de varios meses. Pero la Casa Blanca se apresuró a desmentirlo, calificándolo de «fake news», y la revisión del Pentágono fue tachada de intento de socavar la narrativa del éxito. La CIA salió al paso para suavizar el asunto, afirmando que, independientemente de si se habla de un retroceso de décadas, sin duda habrá un retroceso de varios años. El 19 de junio, Irán ya había trasladado el material nuclear; Irán lo reconoció explícitamente y los satélites también lo captaron. Dieciséis camiones pesados hacían cola a las puertas de Fordo para cargar el material. Si hasta yo me he enterado de esto, por supuesto que Estados Unidos también lo sabe, e Israel está muy inquieto: «Mirad, están trasladando el material». Pero Trump afirmó que no hay que creer ni difundir rumores, que trasladar el material no es tan difícil y que no les dejarán hacerlo. Israel está impaciente; lleva demasiado tiempo deseando atacar a Irán. Netanyahu lleva treinta años hablando sobre el programa nuclear iraní; tras la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán en 2018, este se ha convertido en la vía de supervivencia de Irán. No desea poseer armas nucleares, por temor a provocar un ataque con todas sus fuerzas por parte de Estados Unidos e Israel, sino que solo quiere mantener una capacidad de ruptura creíble para evitar desencadenar una acción militar. Desde 2017, con el apoyo de Trump, Israel se ha acercado a los países árabes suníes y ha normalizado sus relaciones diplomáticas con los Emiratos Árabes Unidos, Sudán, Baréin y Marruecos, entre otros. Anteriormente, a países como Egipto y Jordania se les tachaba de «traidores a la causa palestina» por mantener relaciones con Israel sin tener en cuenta la cuestión palestina. Ahora incluso Arabia Saudí, el líder de los países del Golfo, está a punto de alinearse con Israel. Y eso no es todo: en 2023, Arabia Saudí restableció las relaciones diplomáticas con Irán, poniendo fin a la pequeña «guerra fría» de Oriente Medio. Si todos salen ganando, ¿quién sale perdiendo? Hamas. Hamas y la extrema derecha israelí constituyen el único conflicto irreconciliable de la región; estos actores no estatales son los verdaderos pilares de la resistencia dentro del «Arco de la Resistencia», mientras que Irán se encarga principalmente de aportar fondos, suministrar equipamiento y proporcionar asesores militares. Hamas, al ver cómo Palestina caía en el olvido, sintió una angustia existencial y lanzó ataques contra Israel. Irán, en principio, apoya esta postura, pero aconseja no actuar con precipitación, ya que no puede permitirse más demoras. Muchos internautas, movidos por el odio hacia Estados Unidos y la simpatía por el pueblo palestino, se sienten decepcionados con el líder iraní, al que consideran incapaz de estar a la altura de las circunstancias. Sin embargo, dentro de Irán hay quienes opinan que, siempre que la otra parte esté dispuesta a eliminar las amenazas a la seguridad y levantar las sanciones económicas, no hay nada que impida la reconciliación. Sin embargo, esto no significa que todos puedan llegar a una reconciliación; para el régimen constitucional que llegó al poder gracias a la Revolución Islámica, esto resulta muy difícil de lograr. Tras el alto el fuego, Jamenei declaró en un discurso que Irán había obtenido tres grandes victorias: sobre Israel, sobre Estados Unidos y sobre sí mismo, y que la unidad era sin precedentes. ¿Acaso Estados Unidos e Israel no esperan cambiar el régimen de Teherán mediante ataques aéreos y bombardeos? ¿No es eso simplemente un intercambio de disparos? Irán tiene más misiles que misiles antimisiles de Israel; ¿quién aguantará menos? Solo si se lanza una ofensiva terrestre, la oposición iraní podría salir a recibir al ejército del rey. Israel carece de esa capacidad, por lo que solo podría contar con que las fuerzas estadounidenses desembarcaran en Irán para arrasar Teherán. Hacerlo sería un suicidio político que acabaría con el destino de la nación, pero hay quienes tienen la mente nublada por la codicia, y seguro que habrá quien le frene. Estados Unidos se ha mostrado muy tajante al mencionar el cambio de régimen; desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha provocado más de noventa cambios de régimen en otros países, lo que en la mayoría de los casos ha provocado el desmoronamiento del Estado, la inestabilidad económica y la división social. Sin embargo, la autorreflexión de Estados Unidos al respecto no va más allá de reconocer que «no se encuentran ejemplos de países que hayan prosperado tras la intervención y que los resultados hayan sido un fracaso». Pero para el imperialismo, esto no es un fracaso, sino un enorme éxito. El verdadero objetivo del cambio de régimen nunca ha sido llevar la democracia de la mano, sino aumentar la entropía y generar caos en los pequeños sistemas que entran en conflicto con el gran orden. El colapso del régimen iraní no será sustituido por la libertad y la democracia, y es muy poco probable que la restauración de la dinastía Pahlavi dé lugar a una monarquía militar autoritaria; lo más probable es que se produzca una guerra entre caudillos, una fragmentación del territorio en manos de grupos armados populares y que las empresas occidentales se apropien de los recursos. Irán, privado de su soberanía, entrará en un periodo de caos o se convertirá en otro país desmembrado en la periferia del imperio. Se verá obligado a integrarse y a someterse a la división del trabajo y a la cadena de valor del imperio, lo cual se ajusta a los intereses estratégicos de la hegemonía mundial. Trump no es el portavoz del imperio global; el cambio de régimen no se ajusta a los objetivos y la metodología que ha declarado públicamente. Tras lanzar la gran bomba, aguantó la represalia simbólica de Irán contra las bases militares estadounidenses, exigió activamente un alto el fuego y se retiró a tiempo de una guerra total contra Irán. Creo que su intención era hacer alarde de su poder y ganarse el reconocimiento de Israel; en cuanto a si realmente ha tenido mérito alguno, si lo ha tenido o no, hay que seguir el discurso oficial. Pero esta estrategia de buscar el favor es muy peligrosa. En primer lugar, Trump no siente ningún aprecio por Israel; lo apoya porque necesita el respaldo de los grupos de presión judíos estadounidenses, y ahora que se ha peleado con el multimillonario Ma, lo necesita aún más. Pero su llegada al poder no se debe únicamente al dinero: muchos estadounidenses le apoyan de verdad. Durante su campaña electoral, su lema principal fue la oposición a la guerra; sin llegar a definirse como un pacifista, al menos defendía que quien luchara en Oriente Medio era un tonto. Poner fin a las interminables guerras en el extranjero es uno de los principios fundamentales del movimiento «MAGA». Ahora que Trump ataca a Irán, una parte del movimiento MAGA se ha pasado al bando neoconservador del establishment en cuestiones clave, lo que ha suscitado temores de una división interna en el movimiento. Pero, ¿por qué seguir apoyando a los neoconservadores que aspiran al dominio mundial? Porque dentro de MAGA también hay quienes dan prioridad a China y consideran que la premisa y el resultado de la grandeza de Estados Unidos pasan por debilitar a China. Aprovechar a Israel para acabar con Irán, romper las alianzas de China en Oriente Medio y presionar aún más la seguridad energética de China como gran potencia industrial. Es muy difícil mantener el equilibrio; si no se logra, no se podrá mantener la fachada del Partido Republicano ni contrarrestar con firmeza al Partido Demócrata para hacerse con el poder en Estados Unidos. Musk y el sector tecnológico ya se han dividido; si la división continúa, ya sea mediante un proceso de purificación o de compromiso, el bando del MAGA sufrirá cambios enormes. Es posible que el plan para la próxima generación de líderes se ponga en marcha antes de lo previsto. Irán se convertirá en un punto de inflexión: ¿por qué Estados Unidos e Israel quieren derrocar al régimen iraní? ¿Por qué es tan difícil derrocar al régimen iraní? ¿Existe realmente el riesgo de que sea derrocado? Debemos responder a la pregunta más fundamental: ¿qué es Irán?