美国车业的落寞与中美电动车的交锋

各位，ITIF那个智库真是急坏了。洋洋洒洒三部曲报告，我这五分钟就给你说清了。 美车业衰落，ITIF当然着急。报告第一篇就两万字，这玩意儿要是我，估计早删成几千字了。这帮智库天天看美国车不行，中国车却在兴起，心里直抓狂。报告里头，第一句就是“汽车产业不仅是车辆本身，还关系到国家实力”，这话说得挺有道理，但关键在怎么用。 从经济角度讲，汽车产业的产业链可长了，涉及眼镜、机床、塑料、橡胶、电子、半导体，能带动整体繁荣。更重要的是，国家实力是个连续体，从国防军工到裤衩背心，这是两端。中间地带是像航空、半导体这样的军民两用产业，还有汽车这种“负能产业”。美车业不造车，军火商依然运转，但汽车涉及技术开发、工艺创新、技能培训，这些都是制造业共享的“产业工地”。 美车业已经失去了大量的辅助性“负能产业”，整个工业体系严重缺乏韧性，这就是ITIF着急的原因。美车业每年贡献5%的GDP和5%的就业岗位，为上游行业创造了5910亿美元的中间价值。在制造业巅峰期，50年代全球每十辆车里有七八是美国的。而现在，这个数字已经降到11%，其中中国车占34%。美三大汽车生产商，福特、通用、克莱斯勒，60年代市场占有率合计92%，2024年跌到了38%，通用从51%降到17%，福特从29%降到14%，克莱斯勒改名叫Stelandis，规模小了反而抗跌。日本车市场份额升到了37%，和美车平分秋色，再加上韩国车11%，欧洲车10%。60年来，美车业可以划分为几个时期。从1965年到2000年左右是30多年的衰退期，对手是日本、欧洲和韩国。2000年之后，中国缓慢改进，一度还肩负带动经济复苏的希望。2015年后，外包到墨西哥和中国电动车成了更大挑战。 美车业第一次衰落是被日本车打败。两次石油危机背景下，消费者转向需求省油的小车，但美车业还在死守大排量车，反应太慢。关键在管理体系落后，三大巨头用了10-15年才学会日本人的精益生产，生产效率落后，让外国车企在美国市场占了便宜。而电动车的挑战，美车业更不甘心，因为它们最早发明了电动车和电池。20世纪初，电网还没普及，美国大街上三分之一都是电动车。现在主流电池是磷酸铁锂，最早是德克萨斯大学研发，由A123初创公司商业化，但因为制造业基本功不达标，破产被中国企业收购，完成了技术转移。 报告里承认，中国在电池技术上的领先完全归功于相关创新。现在中国电池产能占全球85%，是美国的12倍。电动车电池专利方面，中国占全球74%，日本9%，美国6%。ITIF怎么看中国电动车成功呢？一是技术创新，二是国家干预，也就是“创新中商主义”。这意味着从一开始就有国家的战略考虑在背后。首先，发展电动车可以增进能源安全，降低对石油进口的依赖。其次，内燃机技术突破难，发展电动车可以摆脱对外国车企的技术依赖。第三，保护环境，有利于可持续发展。既然决定发展电动车，就优先培育具有全球竞争力的车企。支持方式包括政策支持、资金补贴、所谓的“IP盗窃”。2020年，美国国家反情报与安全中心认为中国获取技术的优先领域是电动车和飞机。ITIF承认，中国车企竞争力归因于不公平做法，仿佛只要美国政府出面就能解决，其实低估了中国汽车产业的真实威胁。 电动车的三个驱使：一个是自动驾驶，二是软件定义汽车，三是电气化。美国在第一项领先，在第二项持平，在第三项落后。不论如何，美车业已经失去先进汽车技术领域的绝对领导地位。目前美国车业处境，有点像当年面对日本竞争，但不同之处在于日本的竞争力来自效率优化。而中国电动车是全方位颠覆，风险更高，可能失去一个时代。这个时代已经持续五年了。