기술 이전: 서구 담론의 540도 대반전

여러분, 우리는 늘 서구의 담론 헤게모니를 뛰어넘어야 한다고 말하지만, 이건 정말 어려운 일입니다. 서구의 담론 체계를 간단히 말해 보면, 무엇이 좋고 무엇이 나쁜지는 전적으로 입으로 말하는 대로 결정됩니다. 예전 무역전쟁 때처럼, 서구 정부들은 매일같이 우리가 기술을 훔쳤다고 비난했고, 우리는 “훔친 게 아니라 양측의 자발적인 합의였다”고 설명했지만 소용이 없었습니다. 그들이 ‘훔쳤다’고 하면 그게 바로 훔친 거고, 그게 전부였죠. 지금은 그들의 논리가 바뀌어 기술 이전이 좋은 일이 되었습니다. 훌륭한 것은 공유해야 한다는 것이죠. “중국은 왜 숨기고 감추는 거야? 어서 손을 뗐으니 좀 훔치게 해 줘!” 서구의 한 경제 전문지가 최근 실은 기사가 정말 흥미롭다. 그 기사는 서구 정계와 재계가 기술 이전에 대한 태도가 540도나 급선회해, 더 이상 서구 기술의 유출을 걱정하지 않는다고 말한다. 오히려 “어째서 중국의 기술은 아직 유출되지 않았나?”라고 추궁한다. 전기차, AI 로봇 등 첨단 기술을 둘러싼 장벽이 어떻게 이토록 견고한가? 어떻게 우리를 흠잡을 틈 없이 막아내는가? 우리는 도대체 어떻게 한 줌도 가져올 수 없는가? 이 『이코노미스트』의 관점은 “서두르지 마라”는 것이다. 지식은 벽이 아니라 물과 같다. 지식은 언제나 높은 곳에서 낮은 곳으로, 소유한 쪽에서 필요로 하는 쪽으로 흘러간다. 시간 문제일 뿐이다. 따라서 서양인들의 눈에는 중국의 기술력이 향상되고 위상이 높아진 것으로 보인다. ‘좋아, 그럼 우리도 시장을 내주고 기술을 얻자.’ 중국 기업의 시장 진입을 허용하면, 그들이 공장을 세우러 올 테니 말이다. 그러면 우리가 기술을 훔칠 기회가 생기는 것 아닌가? 사실 그렇게 간단하지는 않다. 중국은 유럽연합(EU)에서 배터리와 에너지 저장 제품을 생산하고, 브라질과 베트남에서 전기차를 생산하고 있지만, 과연 그들이 기술을 배웠을까? 그렇지 않다. 중국은 미국의 선진적인 경험을 배워 수출 통제 체계를 구축했기 때문이다. 공식적인 목표는 국가 안보를 보호하는 것이지만, 실제로는 중국 국내 산업을 지원하기 위함이다. 그래서 수출 통제법을 바탕으로, 중국은 수시로 갱신되는 기술 수출 제한 목록과 등록·승인 절차를 갖추고 있습니다. 기업이 기술을 수출하려면 허가를 신청해야 하고, 제가 승인할지 말지 결정하는 거죠. 예를 들어 AI 어시스턴트 ‘마누스(Manus)’와 메타(Meta) 간의 거래가 심사 대상이 된 경우, 해당 기업의 핵심 기술이 목록에 있는 통제 품목에 해당하는지, 팀 이전 및 해외 인수 여부를 조사하게 됩니다. 이것이 바로 실질적인 기술 수출에 해당한다. 수출 허가를 신청했는가? 그렇다면 누가 막을 수 있겠는가? 그래서 서방은 중국이 진정으로 가치 있는 기술을 해외로 내보내지 않을 것이라고 의심한다. 하지만 나는 현재의 큰 흐름 속에서 의심할 필요가 없다고 생각한다. 중국이 기술을 움켜쥐고 놓지 않는다면, 서방은 어떻게 배울 수 있겠는가? 이코노미스트는 이렇게 말했죠. 우리가 먼저 배워야 할 것은 기술이 아니라, 중국의 기술 습득 방식, 즉 체계성과 인내심이라고요. 중국인들은 서양을 배우기 위해 30년 동안 변함없이 정책을 시행하고, 외국인 투자를 유치하며, 현지 파트너를 연결해 주고, 현지화 지표를 설정하고, 해외 대학과 협력하며, 마치 굶주린 사람처럼 갈망하며 배웠습니다. 우리도 마찬가지여야 합니다. 중국의 과학 연구 성과를 뚫어지게 주시하고, 중국 학자들의 학술지 논문을 면밀히 살피며, 아직 상용화되지 않은 과제를 찾아내 해결해 나가야 합니다. 하지만 서구에는 서구 나름의 국정이 있기 때문에, 중국의 방식을 완전히 모방할 수는 없습니다. 정부가 상향식 방식으로 전체를 총괄하고 전략을 완벽하게 제시해 줄 것이라고 기대하는 것은 비현실적입니다. 기업 스스로 주도성을 발휘해야 합니다. 예를 들어, 세계적인 대형 자동차 제조사들은 현재 매우 빠르게 배우고 있으며, 중국으로 몰려와 공장을 짓고 있습니다. 이는 현지 파트너로부터 배우는 것이죠. 공급망 전체에 걸쳐 수많은 단계가 있는데, 각 단계마다 노하우가 있으니 배워야 합니다. 배움에는 끝이 없으니까요. 경제학자도 꽤 선동적인 면이 있네요. 그 잡지는 젊은 창업가들이 중국의 기술 수출 통제 정책을 제대로 이해하지 못하고 반감을 품고 있는 점을 이용해야 한다고 말합니다. 외국인에게 팔아야만 높은 가격에 팔 수 있는데, 국가가 높은 가격에 파는 것을 막고 있기 때문입니다. 인간의 본성은 이기적이기 마련이라, 더 큰 자본시장에서 더 높은 기업 가치를 제시한다면, 설령 정부가 장벽을 세워 기술을 가지고 도망가는 것을 어렵게 만든다 해도 이론 단계에서 PPT만 들고 도망가는 것을 막기는 매우 어렵습니다. 또, 서방에 유리한 점은 무엇일까요? 바로 중국의 과도한 경쟁으로 인한 낮은 이익률입니다. 중국 기업들은 해외 진출을 갈망하며 외국 기업과의 협력을 희망하고 있습니다. 따라서 서방은 ‘시장’이라는 카드를 잘 활용해야 하는데, 이는 중국인들에게 엄청난 매력을 발휘합니다. 마지막으로 그는 중국도 모든 분야를 다 잘하는 것은 아니며, 일부 분야에서는 여전히 서구의 첨단 기술이 필요하다고 말했습니다. 따라서 이상적인 상황에서는 모두가 기술 이전을 중심으로 협상을 진행할 수 있습니다. 어쨌든 중국의 기술을 수출할 수 없다면, 그 뛰어난 재능이 최대의 가치를 창출할 수 없게 되는 것 아닐까요? 가장 중요한 건 거래가 가능한지 여부가 아니라, 가격이 합리적이어야 한다는 점입니다. 그런데 문제가 생겼습니다. 영국 언론인 ‘이코노미스트’는 미국인들이 여전히 너무 고집스럽다고 보는데, 첨단 반도체 분야에서 철통같이 방어하려는 태도를 고수하고 있어, 물이 흐르는 대로 흘러가야 한다는 이치를 이해하지 못하고 막는 것만 생각하고 있다는 것입니다. 중국이 미국의 이런 방식을 따라 한다면, 이는 마치 바늘끝으로 보리이삭을 찌르는 격이 될 것입니다. 그들이 막을 수 없다는 사실을 깨닫게 되면, 자연스럽게 모두가 협상 테이블에 앉아 거래를 하게 될 것입니다.