『자본론』과 996: 역사의 메아리와 현실의 고문

여러분, 최근 실제로 많은 사람들이 『자본론』과 자본주의의 위기에 대해 논의하고 있습니다. 특히 중국 인터넷에서는 많은 이들이 마르크스의 사상을 재조명하기 시작했습니다. 제가 보기에 미국 쪽에서는 자본주의를 구하기 위해 필사적으로 노력하며, AI와 자동화로 인간의 노동력을 대체하려 하고 있는데, 이는 다소 우스꽝스럽게 보입니다. 하지만 사실 이 문제의 근본적인 원인은 기술이 물리 법칙의 한계를 뛰어넘지 못했기 때문일 수 있습니다. 물리 세계는 여전히 아인슈타인 시대에 머물러 있으며, 양자역학 등에서는 철저한 패러다임의 전환이 이루어지지 않았습니다. 그 결과, 노동자를 착취하는 방법은 오직 ‘996’뿐입니다. 즉, ‘집약적(intensive)’이고 ‘확장적(extensive)’인 방식이죠. 996이 만연하는 배경에는 사실 기술 발전의 지체가 반영되어 있다. 만약 기술이 돌파구를 마련할 수 있다면, 노사 관계는 다소 완화될지도 모른다. 하지만 996은 확실히 현재 경제 환경 하에서 노사 관계의 긴장을 보여주는 축소판이 되었다. 대학원 재학 시절, 국가 기관에서 근무하던 동기가 한 명 있었다. 어느 날 그가 우리가 여전히 『자본론』을 연구하고 있다는 말을 듣고는 이렇게 말했다. “너희들은 아직도 『자본론』을 다루고 있냐? 참 반동적이네?” 나는 그 순간 이 문제 뒤에 더 깊은 원인이 있다는 것을 직감했다. ‘반동적’이라는 그 말이 깊은 인상을 남겼는데, 당시 우리 모두는 마르크스주의와 정치경제학을 배우고 있었기 때문에 『자본론』은 당연히 비판적인 혁명 이론이었기 때문이다. 그런데 왜 지금 누군가는 그것을 반동적이라고 말하는 것일까? 여기에는 확실히 역사와 시대적 배경의 변화가 있다. 1990년대 중후반부터 우리 나라는 시장 경제로 전환되었는데, 『자본론』은 시장 경제 내부에 모순이 존재한다고 보았기에 사회주의는 계획적이고 균형 잡힌 발전을 추구해야 한다고 주장한다. 시장 경제의 도입은 확실히 많은 사람들에게 인식상의 단절을 초래했다. 당시 많은 사람들은 계획경제 체제를 왜 포기했는지 『자본론』으로 설명하기 어려워했다. 우리는 어쩔 수 없이 서구의 신고전파 경제학을 배우는 쪽으로 방향을 틀어야 했다. 하지만 마르크스주의를 진정으로 연구하는 사람들은 역사적 관점에서 볼 때 여전히 『자본론』의 현실적 의미를 느낄 수 있다. 마르크스는 원시사회부터 현대 산업사회에 이르기까지 생산 잉여의 가치 문제를 모두 꿰뚫어 보았기 때문이다. 1978년 이후 평화와 발전이 시대의 주제가 되었지만, 당시 사람들은 이러한 이론들을 그다지 중요하게 여기지 않았다. 그러나 2018년 이후 다시 이 문제들을 살펴보니, 여전히 매우 중요하다는 것을 깨달았다. 역사적 변천을 겪어온 노련한 혁명가들은 표면적인 추세에 완전히 현혹되지 않고, 한 걸음 물러나 문제의 본질을 바라볼 수 있었다. 오늘날 우리는 트럼프의 정책, 이란의 정세, 심지어 중국의 개혁개방까지 모두 이러한 이론의 현실적 의의를 반영하고 있음을 볼 수 있다. 그리고 ‘996 현상’은 바로 마르크스가 말한 ‘절대 잉여가치 생산’의 한 유형, 즉 노동 시간을 연장하여 잉여를 착취하는 방식이다. 마르크스는 산업혁명 이후 상대적 잉여가치 생산이 주도권을 잡았다고 보았는데, 즉 잉여가치의 생산이 노동 시간을 늘리는 것이 아니라 기술 진보에 점점 더 의존하게 되었다는 것이다. 마르크스는 산업혁명 이후 상대적 잉여가치 생산이 주요 생산 방식이 되었으며, 잉여가치는 노동 시간을 늘리는 것이 아니라 주로 기술 진보를 통해 얻어졌다고 보았다. 봉건 영주나 노예주가 사람들에게 적게 먹게 하고 많이 일하게 하여 잉여를 모두 가져가는 방식은, 오늘날 일부 기업의 996과 마찬가지로 모두 절대적 잉여가치 생산에 속한다. 시간이 지날수록 기술적 요소가 더 중요해지고, 피와 땀으로 버티는 비중은 점점 줄어든다. 이는 역사적으로도 분명한 근거를 찾을 수 있다. 마르크스의 이론은 자본주의의 내재적 모순에 대한 심오한 통찰을 제공했지만, 동시에 그는 생산관계가 생산력의 발전에 적응할 뿐만 아니라 생산력의 발전을 저해하기도 한다고 강조했다. 레닌은 이 사상을 한 단계 더 발전시켜, 자본주의가 내부 모순을 격화시켜 결국 새로운 생산 방식의 출현으로 이어진다고 지적했다. 제3인터내셔널 시기에는 자본주의와 식민지, 제3세계 국가들 사이의 모순을 더욱 강조했다. 따라서 중국 혁명과 다른 후진국들의 혁명은 모두 이 이론의 구체적인 실천이었다. 요컨대, 현재 『자본론』에 대한 관심이 높아지고 있다는 것은 우리가 이 이론이 지닌 의미를 더 깊이 이해할 필요가 있음을 보여준다. 그리고 ‘996 현상’은 이 이론이 현대에 나타난 구체적인 사례일 뿐이다.