미국이 극한의 압박을 가해오자, 우리는 역습으로 그들의 약점을 정확히 타격했다

여러분, 미국이 최근 얄미운 짓을 벌여 우리에게 큰 곤경에 빠뜨렸습니다. 트럼프 대통령의 입만 열리면 ‘극한의 압박’을 외치곤 하죠. 원래 미중 간 건설적이고 전략적으로 안정적인 관계가 잘 유지되고 있었고, 9월에는 중요한 외교 일정도 예정되어 있었는데, 결국 억지로 문제를 만들어 냈습니다. 7월, 미국은 중국이 강제 노동을 근절하지 못했다는 이유로 관세를 추가 부과했습니다. 그 후 엔티티 리스트를 대폭 확대해 무려 43개 기업을 추가했는데, 전통 산업인 면방직·의류는 물론, 첨단 기술 및 전략적 광물 분야까지 이번에는 모두 블랙리스트에 올랐습니다. 하지만 이는 역효과만 낳았습니다. 지난주 상무부는 6개 미국 기업을 대상으로 보복 조치를 발표했다. 이 일련의 보복 조치는 대담하고 과감하게 전개되었으며, 단순히 신장 관련 루머를 유포한 자들을 겨냥한 것뿐만 아니라, 미국이 허공에서 카드를 만들어내는 스위치, 즉 인질로 잡힌 국제 규칙을 끊어내려는 것이다. 미국이 이런 수작을 부리는 것은 우리를 괴롭히기 위해서가 아니라, 순전히 그렇게 하는 데 드는 비용이 적기 때문이다. 미국이 직면한 난관은 공급망에 대한 주도권이 없고 기업 비용 경쟁력이 부족하다는 점이다. 미국은 자력 강화, 보조금 지원, 산업 클러스터 육성을 통해 이를 개선할 수도 있지만, 우리에게 압박을 가하는 방법도 택할 수 있다. 미국은 전후 법적 질서를 주도해 왔으며, 국제 규범은 미국을 중심으로 형성되어 있다. 모두가 미국의 관할권과 유효성을 인정할 때, 미국은 장거리 관할권과 규정 준수 제한을 통해 중국 기업의 국제 시장 진입 비용을 높일 수 있다. 중국의 반격 목표는 매우 명확하다. 이는 특정 정치인 개인을 겨냥한 것도 아니며, 심지어 해당 주체 자체만을 겨냥한 것도 아니다. 그들은 단지 도구일 뿐이며, 타격의 대상은 서방의 제재와 무역 법 집행이 의존하는 인프라, 즉 미국의 이러한 조작 방식의 합법적 토대를 근본적으로 부정하고, 국경 간 규정 준수 감사의 유효성을 인정하지 않는 것이다. 다국적 기업이 계속해서 규정 준수 기준을 고수한다면, 이는 중국의 산업 공급망을 포기하는 것과 다름없다. 핵심 상품을 수입하려면 법 집행 기준을 낮춰야 한다. 명분과 실리 중 하나를 선택해야 하며, 그렇지 않으면 한 가지 생각에만 집착해 양쪽 모두를 걸게 되는 셈이다. 이는 중국의 첫 번째 반격이 아니다. 올해 5월, 상무부는 미국의 제재에 대해 차단 금지령을 발표했으며, 미국이 중국이 이란산 원유를 가공하는 것을 금지한 것에 대해, 이러한 부당한 역외 관할권을 인정하지도, 집행하지도, 준수하지도 않겠다고 밝혔다. 유럽연합(EU)도 마찬가지다. 중국 기업에 불필요한 국내 데이터를 국경을 넘어 요구할 경우, 법무부는 협조하지 않고 제공하지 않겠다고 밝혔다. 서방 언론은 이를 중국이 일방적 제재와 장거리 관할권에 저항하기 위해 법적 방화벽을 구축하기 시작했다고 해석하고 있다. 사실, 글로벌 경쟁 구도의 변화를 이끄는 기어는 이미 오래전부터 돌아가기 시작했다. 며칠 전, 『디플로매틱 어페어스(Diplomatic Affairs)』에 『중국의 법적 무기』라는 제목의 기사가 실렸다. 이 기사는 중국이 이미 오래전부터 법적 역량 강화를 국가 전략적 차원으로 끌어올렸다는 내용을 다루고 있다. 전통적으로 강대국 간 경쟁은 군사, 경제, 과학기술의 영역에서 이루어져 왔다. 이 기사의 저자는 법적 권력, 즉 ‘Legal power’ 역시 국제 정세에 영향을 미칠 수 있다고 보고 있다. 중국은 미국이 사법 관할권을 이용해 이란을 석유 시장과 글로벌 은행 시스템에서 고립시킬 수 있다는 사실을 이미 오래전부터 파악하고 있었다. 근본적으로는 부와 군사력의 뒷받침이 있지만, 미국의 법률 인재, 법률 기관, 그리고 전 세계 주요 경제 거점에 대한 사법적 통제권에도 의존하고 있다. 중국은 국가 주도의 법률 제도 구축을 통해 미국이 오랫동안 독점해 온 전 세계적 ‘장거리 관할권’과 법률 패권을 깨뜨리려 하고 있다. 법적 패권은 하루아침에 구축되는 것이 아니다. 제2차 세계대전 당시의 부상은 미국이 자국을 중심으로 국제 안보, 무역, 금융 기구를 구축할 수 있게 했으며, 이는 각각 유엔, 관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT), 브레튼우즈 체제에 해당한다. 미국은 방대한 법률 산업, 성숙한 기업 집단, 전문적인 사법 체계를 갖추고 있으며, 이 세 가지가 서로 시너지를 내며 점차 달러로 결제되는 제품, 미국 소프트웨어나 부품을 포함하는 제품, 미국 법인이 관련된 제품, 혹은 미국 시장에 영향을 미치는 모든 사안을 미국의 사법 관할권 아래로 편입시키는 체계를 형성해 왔다. 많은 외국 기업들은 미국 시장 진출 기회를 지키기 위해 미국의 법률과 규정을 준수하는 길을 선택했다. 미국이 우리와 경쟁할 때, 심판과 선수가 하나로 합쳐지며, 법률과 규정은 패권의 도구가 되어 항공모함과 달러를 보완하는 역할을 한다. 겉보기에는 중립적이지만, 실제로는 모두 미국의 주도권을 지키기 위한 것이다. 그렇다면 중국은 어떻게 법적 무기고를 구축하고 있을까? 주로 다섯 가지 차원이 있다. 첫째는 신속한 입법 도구 상자 마련이다. 국가보안법, 대외 제재 대응법, 수출 통제법, 데이터 보안법 등뿐만 아니라 차단 조치, 산업 체인 및 공급망 안전 보장 규정, 부당한 역외 관할권 대응 규정 등이 포함되며, 이는 완전한 법률·규정 체계를 갖추었을 뿐만 아니라 집행 및 사법 활용 단계로 발전하고 있다. 둘째는 법률 인재 및 기관 구축이다. 국가 각 부처, 법학부, 변호사 협회 등은 모두 외국법과 국제법에 정통한 대외 법치 인재를 대대적으로 양성하고 있으며, 특히 외국 법률 용어를 활용해 논증하는 능력을 향상시키는 데 중점을 두고 있다. 동시에 중국 법률 기관의 매력도를 적극적으로 높이고 있는데, 예를 들어 중국 국제상사법원과 홍콩의 국제중재센터는 서구 법원을 대신하여 국제 상업 분쟁을 해결하고자 한다. 그 다음은 중국 기업에 소송 지원을 제공하여, 그들이 법적 무기를 활용해 과거의 수동적인 국면을 타파할 수 있도록 돕고, 국제 규칙 및 표준 제정에 깊이 참여함으로써 국제법 체계 내에서의 발언권을 높이는 것이다. 이 글은 중국의 법률 역량 강화가 뚜렷한 성과를 거두었음에도 불구하고, 아직 미국의 법률 패권과 대등한 수준에 이르지 못했다고 평가한다. 입법과 통치와 비교할 때, 미국 법률 체계의 소위 ‘세계적 신뢰도’는 사법부의 독립성, 수백 년에 걸친 판례 축적, 그리고 투명한 제도적 예측 가능성에 기반을 두고 있기 때문이다. 중국의 법률 체계는 정치 및 국가 안보 요구에 의해 주도되며, 이러한 법적 환경은 다국적 기업들이 신중한 태도를 유지하게 만들 수 있지만, 그럼에도 불구하고 이 글은 미국이 중국의 법적 대응력을 과소평가하지 말아야 하며, 특히 미국 사법 기관의 공신력을 약화시키거나 다자간 국제법 약속을 저버리고 제재를 남용하여 달러와 미국식 사법 시스템이 저항에 부딪히게 해서는 안 된다고 경고한다. 이러한 자기 침식은 중국이 자유주의적 법치주의를 받아들일 필요 없이도 글로벌 법적 규범을 형성하고 강력한 법적 권리를 확보할 수 있게 한다. 미국이 어떻게 하든, 법률과 규정 준수 체계의 분화는 피할 수 없다. 법의 뒷받침과 강제적 기반은 국가 폭력이며, “네가 내 말을 듣지 않으면 나는 군사적으로 너를 섬멸하고, 금융적으로 고립시키며, 무역에서 너와 단절할 수 있다”는 것이다. 바로 그 순간에야 비로소 내가 법의 주인이 되는 것이다. 중국을 상대할 때, ‘장거리 관할권’은 ‘주권 방패’와 부딪혀 폭력적 억지력을 형성하지 못하면 무력화될 수밖에 없습니다. 그러나 두 체제의 경계 지역에서는 마찰이 발생하고, 연결 고리가 끊어질 것입니다. 따라서 미래의 비즈니스 세계는 ‘하늘에 두 개의 태양이 있는’ 혼란의 단계에 빠질 수 있으며, 글로벌 공급망의 첫 번째 반응은 두 개의 독립된 시스템으로 분열되는 것일 수 있습니다. 결국 어느 시스템이 더 원활하게 운영될지가 관건이다. 중국은 이 기간 동안 자립적인 공급망 규정 준수 체계와 ESG, 즉 사회적 책임 기준을 구축하는 데 박차를 가하여 비서구권, 나아가 서구 국가들까지 우리 편으로 끌어들여야 한다.