미국 정계: 관세에서 공장 건설까지, 문을 열어준 것인가 재산업화인가

여러분, 무역전쟁과 관세전쟁이 여러 차례 반복되었지만 중국은 무너지지 않았고, 오히려 미국 정계에서 새로운 바람이 감지되고 있습니다. 중국 기업을 철저히 막던 태도에서 180도 돌변해 우리에게 공장을 지으라고 외치기 시작한 것입니다. 트럼프는 지난달 자동차 도시 디트로이트에서 "중국 기업이 공장을 짓고 현지 노동자를 고용한다면 좋은 일이다. 중국을 들여보내라, 나는 좋다"라고 밝혔습니다. 바람이 바뀌려 하자 다른 무리가 조급해졌습니다. 중국 자동차 기업을 미국에 들이는 것은 늑대를 들이는 것이며 미국 자동차 산업이 전멸할 것이니 이 생각을 싹부터 잘라야 한다고 주장합니다. 먼저 지지하는 진영을 살펴봅시다. 그들은 중국의 제조업 공장이 미국 노동자를 활기차게 만들기는커녕 오히려 6만 8천 개의 제조업 일자리를 줄였고, 제조업이 노동력에서 차지하는 비율도 8%로 떨어졌다고 봅니다. 따라서 중국 기업이 미국에 와서 공장을 세우면 제조업 일자리를 미국에 돌려주는 것이 아닙니까? 이는 기술 지원, 고용 창출, 자산 자체 판매 등 여러 이익을 한 번에 얻는 것입니다. 경제학자 노아 스미스가 말한 이 점은 상당히 일리가 있습니다. 하지만 반대파는 가만히 있지 않습니다. 그들은 미국 시장이 한정되어 있어 중국 기업을 들여도 새로운 수요가 생기지 않고 새로운 일자리도 생기지 않는다고 주장합니다. 이 파의 대표인 기술정책 싱크탱크 ITIF 회장 로버트 앳킨슨은 단호한 태도로 중국 기업, 특히 자동차 기업이 미국에 공장을 짓는 것을坚决히 반대합니다. 그의 이유는 네 가지입니다. 첫째, 미국 시장의 파이는 한정되어 있어 중국 기업을 들여도 재분배일 뿐 새로운 일자리는 생기지 않습니다. 둘째, 중국의 성공은 수십 년간의 중상주의 정책에 기인합니다. 이 단어는 번역이 잘 안 됐는데, 쉽게 말해 경제 민족주의로 국가가 나서서 산업 챔피언을 육성한 것입니다. 미국이 어떻게 시장 접근으로 이런 행위를 보상할 수 있습니까? 그가 한 가지 옳게 말한 점은 미국 시장이 무한하지도 개방적이지도 않다는 것을 인식하고, 생산 능력을 흡수할 새로운 시장을 육성해야 한다는 것입니다. 작년 우리는 이 점에서 잘했습니다. 해외 직접 투자가 1240억 달러로 전년 대비 18% 증가해 2018년 이후 최고 수준이었습니다. 셋째, 중국 기업의 확장은 고부가가치 일자리를 중국 내에 남겨 미국의 고급 일자리를 잃게 합니다. 넷째, 미국이 중국의 핵심 기술에 의존하면 국가 안보와 경제 회복력이 위협받습니다. 마지막으로, 미국은 과거 저부가가치 산업을 이전하고 강력한 혁신 생태계를 유지했는데, 이제 저부가가치 산업을 들여오면 미국의 혁신 능력만 약화될 것입니다. 여러분, 이 반대파의 주장은 정말 어이없습니다. 그들은 스스로 해밀턴주의자라고 자처하며, 어떤 면에서는 안타까워하며 미국이 중국처럼 되기를 바라고 더 적극적인 산업 정책을 실행하기를 원합니다. 그들도 흥분제를 맞고 무술팀이 되려는 것입니다. 우리를 들이지 않는 것은 단지 하늘에 두 개의 태양이 있을 수 없기 때문입니다. 이런 사람들의 말은 듣기 싫지만 적어도 명확한 상대입니다. 미국 자동차 기업의 경기력으로 중국 자동차 기업과 경쟁하는 것은 일반 팀이 흥분제를 복용한 무술팀을 이기지 못하는 것과 같아, 경쟁을 촉진하지 않고 일방적으로 학살당할 뿐입니다. 반대파는 또 흥미로운 주장을 제기합니다. 그들은 기술 경제 무역 전쟁에서 미국이 이길 수는 없지만, 지는 것은 피해야 하며 다음 영국이 되는 것을 피해야 한다고 말합니다. 이를 위해 미국은 국가 역량 자본주의로 전면 전환해야 하며, 핵심 경제 분야에서 정부가 산업 전략을 수립해야 합니다. 시장만으로는 국가 지원 경쟁에 대응할 수 없기 때문입니다. 이는 사실상 중국의 방식을 벤치마킹한 것으로, 국제 경쟁에 더 적합한 중기 형태입니다. 그러나 그들은 또한 큰 문제를 지적합니다. 서구 민주주의 국가의 정부는 쉽게 흔들리며, 단기 지지도와 보기 좋은 통계를 위해 장기 이익을 희생하는 경우가 많습니다. 핵심 원인은 산업 육성 주기가 선거 정치 주기보다 훨씬 길기 때문입니다. 미국은 산업 자체뿐만 아니라 산업 노동자도 쇠퇴했습니다. 인재 양성은 공장 건설보다 더 어렵고 주기도 더 깁니다. 따라서 국가 경제의 모습을 금융, 부동산, 임대에서 생산, 건설, 혁신으로 되돌리기 위해서는 점진적으로, 높은 안정성과 전략적 안목을 갖춘 통치 집단이确实히 필요합니다. 요컨대, 이 바람은 다소 부조리하지만 이치는 틀리지 않습니다. 장기적 관점에서 계획할 수 있는지가 진정한 시험대입니다.