동남아시아의 ‘돈’ 전망: 중국과 미국의 힘겨루기

여러분, 2000년부터 중국은 동남아시아에 2617억 달러를 쏟아부었는데, 이는 미국의 8.8배에 달합니다. 하지만 이 돈이 과연 가치 있게 쓰였을까요? 다른 사람들이 뭐라고 하는지 들어봅시다. 먼저 AidData의 보고서를 살펴보겠습니다. 이 싱크탱크의 전문가들은 103페이지에 달하는 보고서를 꼼꼼히 분석한 끝에, 현지인들이 우리에 대해 별다른 감정을 느끼지 않는다는 결론을 내렸습니다. 이건 정말 충격적인 소식입니다. 결국, 우리의 동남아시아 내 영향력은 핀란드에 미치지 못한다는 뜻이죠. 이거 참, 미국은 참을 수 있어도 핀란드보다 못하다니, 정말 좀 화가 나네요. 사실 이 보고서에는 두 가지 비밀이 숨겨져 있습니다. 첫째는 중국·미국·일본 3국이 자금을 어떻게 사용했는지, 둘째는 이 자금이 동남아시아 사람들의 마음속에 어떻게 비치는지입니다. 이 두 가지 비밀부터 살펴보겠습니다. 먼저, 자금은 어떻게 쓰였을까? 중국이 가장 아낌없이 썼는데, 총 2,617억 달러로 3개국 합계의 68%를 차지했다. 미국은 297억, 일본은 958억을 썼다. 우리의 경우 대출이 98%로 큰 비중을 차지했고, 미국은 대출 비중이 적어 5%에 불과하며, 무상원조가 278억에 달한다. 일본은 중국과 미국 중간 수준으로, 대출 785억, 무상원조 164억이다. 우리 자금은 어디에 쓰였을까요? 상업 프로젝트가 가장 큰 비중을 차지했으며, 그중 에너지 분야가 26.7%로 가장 많았고, 그 다음으로 산업·광물·건설이 22.7%, 은행·금융이 17.7%, 운송·창고가 17.4%를 차지했습니다. 그 외에도 디지털 인프라, 산업 단지, 정부 프로젝트 등이 있습니다. 수익을 내지 못하는 프로젝트는 어떨까요? 의료 0.85%, 교육 0.13%, 사회단체 0.19%입니다. 미국은 사정이 다릅니다. 사회단체에 19.5%, 보건에 12.4%, 재난 구호에 8.5%, 교육에 6.4%를 지원했습니다. 일본은 운송·창고업이 44.2%, 에너지 부문이 9.8%를 차지했습니다. 이 자금이 얼마나 효과적이었을까요? AidData에 따르면 중국의 영향력 순위는 24위, 효과성 순위는 42위입니다. 이는 2020년 상위 10위권에 들었던 사상 최고치보다 다소 급격히 하락한 수치이지만, 여전히 OECD 외 비전통적 원조 파트너 중에서는 가장 높은 수준입니다. 이제 동남아시아 사람들이 어떻게 생각하는지 살펴보자. 그들이 가장 부족하다고 느끼는 것은 무엇일까? 교육, 평화와 정의, 경제, 기후 행동, 혁신적 인프라, 건강과 복지다. 우리의 프로젝트는 어떨까? 하드웨어에 집중되어 있고, 정책 제안이나 제도 구축 같은 소프트한 요소는 거의 다루지 않는다. 따라서 우리의 프로젝트는 동남아시아 사람들의 눈에는 감정적 유대감이 아닌 단순한 도구로 비친다. 미국은 어떨까요? 적은 돈으로 큰 일을 해냅니다. 미국의 모델은 작은 금액을 여러 차례 지원하며, 보상을 따지지 않고 수많은 접점을 만들어내는 것입니다. 이러한 모델은 현지와의 장기적인 유대 관계를 형성하기 더 쉽습니다. 하지만 문제는, 이런 자금이 많아지면 오히려 부패를 야기할 수 있다는 점입니다. 어쨌든 돈은 공짜로 주어지는 것이 아니기 때문입니다. 이 문제를 해결하려면? 우리는 두 가지 방안을 동시에 준비해야 합니다. 대대적으로 추진하는 대규모 프로젝트는 상향식(top-down)으로, 꾸준히 지속되는 소규모 프로젝트는 하향식(bottom-up)으로. 어쨌든 모든 분야에서 성과를 내야 한다. 마지막으로, 우리는 최근 몇 년간 미국이 동남아시아에서 행사하는 영향력이 실로 적지 않다는 사실을 인정해야 한다. 특히 교육, 보건, 성평등, 인권 같은 분야에서 그들은 우리보다 더 잘하고 있다. 우리는 어떨까요? 하드 인프라에만 매달려 소프트 서비스를 잊고 있습니다. 요약하자면, 우리가 동남아시아에서 발판을 굳히려면 하드 파워와 소프트 파워를 모두 고려해야 하며, 하드웨어에만 집착해서는 안 됩니다. 어쨌든 사람의 마음은 살로 이루어진 것이지, 철로 만들어진 것이 아니니까요.